久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

原告王景田，男。

委托代理人王海峰，男。

被告柘城縣洪恩鄉(xiāng)人民政府。

法定代表人程慎志，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長。

委托代理人段超，河南心誠律師事務(wù)所律師。

第三人王景修，男，生于1939年12月7日，漢族。

委托代理人張漢生，河南心誠律師事務(wù)所律師。

原告王景田不服柘城縣洪恩鄉(xiāng)柘洪政字（2008）1號(hào)關(guān)于王景修與王景田土地使用權(quán)爭(zhēng)議的處理決定。于2009年12月17日向本院提起行政訴訟，本院于2009年12月17日受理后，于2009年12月20日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書等法律文書。本院依法組成合議庭，于2010年2月13日公開開庭審理了本案。原告委托代理人王海峰、被告委托代理人段超、第三人王景修、委托代理人張漢生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

被告洪恩鄉(xiāng)人民政府柘洪政字（2008）1號(hào)處理決定認(rèn)定：王景修取得爭(zhēng)議地的使用權(quán)是用自己82年農(nóng)房規(guī)劃時(shí)取得的土地與本村村民陳金才互換得來的，王景修己建房居住多年。王景田雖然取得了建設(shè)用地使用證，但因該證是洪恩鄉(xiāng)土管所所發(fā),而不是法定的發(fā)證機(jī)關(guān)—柘城縣人民政府所發(fā)，因而應(yīng)視為無效證件。鄉(xiāng)政府根據(jù)上述事實(shí)及有關(guān)證據(jù)，依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定決定：該爭(zhēng)議地南北長16米，東西寬12.8米，由王景修管理使用。

被告為證明其主張，提供了如下證據(jù)材料：第一組，

1、王景修確權(quán)申請(qǐng)書一份；

2、王景修情況說明一份；

3、王景修向司法所書信要求調(diào)處便信一份；

4、王景田“答辯書“一份，證明該決定經(jīng)過申請(qǐng)、受理、答辯，程序合法。第二組：1、洪恩村各村民組宅基地清查登記底冊(cè)復(fù)印件一份；2、王景田集體土地建設(shè)用地使用證復(fù)印件一份；3、王景田詢問筆錄一份；4、王景田007年7月27日詢問筆錄；

5、陳一×證言一份；

6、陳金才2007年4月2日證言一份；

7、王一×證言一份；

8、陳二×證言一份；

9、李××證言一份；

10、王景修2007年8月18日調(diào)查筆錄一份；

11、王二×（南臨）調(diào)查筆錄；12、2007年9月3日現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄；

13、洪恩鄉(xiāng)政府聽證筆錄一份；

14、王景田送達(dá)回證一份；

15、王景修送達(dá)回證一份。以上證據(jù)證明該處理決定認(rèn)定事實(shí)清楚。

原告訴稱，一、該爭(zhēng)議地的土地使用權(quán)歸原告，其使用權(quán)的來源是我與本村村民陳金才互換。原兌換的土地是我以提前退休讓第三人的女兒接班為代價(jià)，由第三人轉(zhuǎn)讓給我的。二、在1993年土地清查時(shí)，該地己登記在原告的名下，且在1995年經(jīng)洪恩鄉(xiāng)政府頒發(fā)了土地使用證。三、被告處理決定事實(shí)不清，程序違法，處理不當(dāng)。依法請(qǐng)求撤銷。

原告向本院提交如下證據(jù)材料：1、郭××證言；2、王三×證言；3、洪恩村分地底冊(cè)；4、洪恩鄉(xiāng)農(nóng)民建房占地清查登記表，證明該爭(zhēng)議地歸原告使用，并己辦理了土地使用證。

被告辯稱，原告所持土地證不是法定的發(fā)證機(jī)關(guān)頒布，因而是無效證，被告處理決定事實(shí)清楚，程序合法，依法應(yīng)予維持。

第三人述稱與被告一致，未提交證據(jù)材料。

上述證據(jù)材料，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院作如下確認(rèn)：被告提交的第一組證據(jù)，原告對(duì)其證明目的無異議，對(duì)其證明目的予以確認(rèn)。第二組第2、3、5、6、12、13、14、15份證據(jù)，原告及第三人均無異議，予以采信。第1份分地底冊(cè)原告提出異議，己改動(dòng)過。該份書證系復(fù)印件，有明顯的改動(dòng)痕跡，法庭限期由被告提交原件予以核對(duì)，被告在期限內(nèi)未能提交原件，不予采信。第4、10份詢問筆錄，分別為原告及第三人陳述，其內(nèi)容互相矛盾，不能作為證據(jù)使用。第7、8、9、11份王一×、陳一×、李一×、王二×證言，原告有異議。上述四證人均無正當(dāng)理由未出庭作證，且未提交證人身份證明，無法確認(rèn)其證明內(nèi)容的真實(shí)性，不予采信。原告所提交的四份證據(jù)材料中，第1、2份證言證人無正當(dāng)理由未出庭作證，且無證人身份證明，不予采信，第3、4份書證系復(fù)印件，原告在限期內(nèi)未能提交其原件予以核對(duì)，且有改動(dòng)痕跡，不予采信。

根據(jù)上述有效證據(jù)，本院對(duì)案件事實(shí)作如下確認(rèn)：原告與第三人爭(zhēng)議之地位于洪恩鄉(xiāng)洪恩村委會(huì)，南臨王四青、北臨王良子、東臨洪恩集南北大街、西臨南北胡同，南北長16米，東西寬12.58米。該地上現(xiàn)有房屋3間，由第三人王景修居住。該地是與本村村民陳金才兌換。1995年洪恩鄉(xiāng)政府向原告王景田頒發(fā)了集體土地建設(shè)用地使用證，該證未經(jīng)法定程序撤銷或確認(rèn)其效力。2007年間，第三人王景修欲翻蓋房屋時(shí)，原告王景田出面阻止，以該地使用權(quán)歸原告為由不讓王景修蓋房，因而發(fā)生爭(zhēng)議形成糾紛。王景修申請(qǐng)被告確權(quán)，被告作出該1號(hào)決定，該決定經(jīng)過復(fù)議，一、二審訴訟，再復(fù)議，予以維持。原告王景田不服，訴訟來院。

本院認(rèn)為，一、被告作出的該處理決定事實(shí)不清。理由是：被告在處理決定中所依據(jù)的主要證據(jù)即94年洪恩村土地清查登記底冊(cè)，有明顯的改動(dòng)痕跡，而被告在法定期限內(nèi)未能提交該證據(jù)的原件，無法真實(shí)反映該村自82年以來的土地變動(dòng)情況，也無法證明用以與陳金才換地的那塊土地的使用權(quán)歸屬情況。而且對(duì)該爭(zhēng)議的調(diào)換情況，幾個(gè)證人無正當(dāng)理由未出庭作證，且其證言相互矛盾，說法不一致，無確實(shí)證據(jù)證明該地是原告王景田為自己所換，還是僅僅是個(gè)“經(jīng)手人”為第三人王景修所換。二、該處理決定程序不合法。其理由是，在爭(zhēng)議處理過程中，原告王景田提交了該塊爭(zhēng)議地的集體建設(shè)用地使用權(quán)證，而被告對(duì)于該證未經(jīng)法定程序?qū)彶榧匆园l(fā)證機(jī)關(guān)不適格直接認(rèn)定無效，是不符合法律規(guī)定的。行政主體不適格是一般性違法而不是嚴(yán)重的違法，所做出的具體行政行為是可撤銷的而不是無效的具體行政行為。對(duì)于可撤銷的具體行政行為必須經(jīng)過法定程序由國家有權(quán)機(jī)關(guān)作出撤銷決定，才能否定其法律效力。而被告未經(jīng)法定程序?qū)彶?，未作出撤銷決定，而是直接否認(rèn)其效力是明顯不妥的。綜上所述，被告所做該處理決定事實(shí)不清，證據(jù)不確實(shí)充分，程序不合法。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二項(xiàng)第1、第3目之規(guī)定，判決如下：

撤銷被告柘城縣洪恩鄉(xiāng)人民政府柘洪政字（2008）1號(hào)關(guān)于王景修與王景田土地使用權(quán)爭(zhēng)議的處理決定。

訴訟費(fèi)50元由被告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并對(duì)按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河南省商丘市中級(jí)人民法院。

審判長宋靜

審判員路敏

審判員李雪峰

二О一О年三月十日

書記員楊瑩華