深圳通源實業(yè)與順德市容桂區(qū)雄潤電業(yè)不正當(dāng)競爭糾紛案
來源：法律編輯整理
時間： 2023-06-07 15:45:51
339 人看過
深圳通源實業(yè)有限公司與順德市容桂區(qū)雄潤電業(yè)有限公司、信華威茨爾精密工業(yè)(深圳)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案
時間：2003-10-17當(dāng)事人:吳照光、馬丁·拉森博格、張然法官:文號:(2003)佛中法民三初字第138號
廣東省佛山市中級人民法院
民事裁定書
(2003)佛中法民三初字第138號
原告：深圳通源實業(yè)有限公司。住所地：深圳市寶安區(qū)觀瀾鎮(zhèn)福民村茜坑新村通源工業(yè)區(qū)。
法定代表人：張然，該公司董事長。
委托代理人：嚴(yán)美文，廣東正信和律師事務(wù)所律師助理。
被告：順德市容桂區(qū)雄潤電業(yè)有限公司，住所地：順德區(qū)容桂文明路口8號A-1。
法定代表人：吳照光
被告：信華威茨爾精密工業(yè)(深圳)有限公司。住所地：深圳市寶安區(qū)福永黃田新鴻光工業(yè)園B棟底層西半層。
法定代表人：馬丁·拉森博格，該公司董事長。
本院在審理原告深圳通源實業(yè)有限公司訴被告順德市容桂區(qū)雄潤電業(yè)有限公司、信華威茨爾精密工業(yè)(深圳)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛一案中，原告深圳通源實業(yè)有限公司與被告順德市容桂區(qū)雄潤電業(yè)有限公司、信華威茨爾精密工業(yè)(深圳)有限公司已達(dá)成和解協(xié)議，并于2003年10月16日向本院提出撤回起訴的申請。
本院認(rèn)為，原告深圳通源實業(yè)有限公司申請撤訴符合法律的規(guī)定，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款第(五)項、《人民法院訴訟收費辦法》第二十三條第一款的規(guī)定，裁定如下：
準(zhǔn)許原告深圳通源實業(yè)有限公司撤回起訴。
本案案件受理費7610元，減半收取3805元，由原告深圳通源實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
審判長孫文波
審判員楊帆
代理審判員懷曉紅
二○○三年十月十七日
書記員張澤吾
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
擴展閱讀
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多正當(dāng)競爭相關(guān)文章
-
正當(dāng)競爭【釋義】商業(yè)賄賂是指經(jīng)營者以排斥競爭對手為目的，為爭取交易機會，暗中給予交易對方有關(guān)人員和能夠影響交易的其他相關(guān)人員以財物或其他好處的行為。商業(yè)賄賂是賄賂的一種形式，但又不同于其他賄賂形式。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第8條的規(guī)定，經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購買商品。在賬外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處;對方單位或者個人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。經(jīng)營者銷售或者購買商品，可以以明示方式給對方折扣，可以給中間人傭金。經(jīng)營者給對方折扣、給中間人傭金的，必須如實人賬。接受折扣、傭金的經(jīng)營者必須如實入賬。【管轄】對于商業(yè)賄賂不正當(dāng)競爭糾紛案件的地域管轄，法律或司法解釋沒有做出特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照一般侵權(quán)案件確定管轄。即，根據(jù)《民事訴訟法》第29條的規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄;上述侵權(quán)行為地，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的2023-06-1469人看過 -
正當(dāng)競爭重慶三高乳業(yè)有限責(zé)任公司與重慶市天友乳業(yè)股份有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案時間：2006-04-17當(dāng)事人:王永樹、何濤法官:文號:(2005)渝高法民終字第219號重慶市高級人民法院民事調(diào)解書(2005)渝高法民終字第219號上訴人(原審被告)重慶三高乳業(yè)有限責(zé)任公司，住所地重慶市南岸區(qū)海棠溪街道四公里街403號。法定代表人何濤，董事長。委托代理人鄒芳，重慶市三力律師事務(wù)所律師。委托代理人胡冬舫，重慶佳程律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)重慶市天友乳業(yè)股份有限公司，住所地重慶市渝中區(qū)中山三路12l號中山大廈7樓。法定代表人王永樹，董事長。委托代理人曾慶榮，重慶大新律師事務(wù)所律師。委托代理人王劍，重慶大新律師事務(wù)所律師。重慶三高乳業(yè)有限責(zé)任公司與重慶市天友乳業(yè)股份有限公司不正當(dāng)競爭糾紛一案，重慶市第一中級人民法院于2005年11月10日作出(2005)渝一中民初字第254號民事判決。重慶三高乳2023-06-07387人看過 -
正當(dāng)競爭臨沂加加醬業(yè)有限公司、平邑縣龍源釀造廠與加加醬業(yè)(長沙)有限公司、臨沂市喜多多食品有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案時間：2007-10-12當(dāng)事人:馬啟蘭、李保勝、楊振、苗現(xiàn)青法官:文號:(2007)湘高法民三終字第41號湖南省高級人民法院民事調(diào)解書(2007)湘高法民三終字第41號上訴人(原審被告)臨沂加加醬業(yè)有限公司，住所地山東省平邑縣地方鎮(zhèn)駐地沂陽路北側(cè)。法定代表人馬啟蘭，該公司總經(jīng)理。委托代理人張艷偉，湖南君見律師事務(wù)所律師。委托代理人肖湘暉，湖南君見律師事務(wù)所律師。上訴人(原審被告)平邑縣龍源釀造廠，住所地山東省平邑縣蒙山大道中段。法定代表人李保勝，該廠廠長。委托代理人李婷婷，該廠職員。被上訴人(原審原告)加加醬業(yè)(長沙)有限公司，住所地湖南省寧鄉(xiāng)縣白馬經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。法定代表人楊振，該公司董事長。委托代理人梁天寧，湖南日月明律師事務(wù)所律師。委托代理人劉文彬，湖南日月明律師事務(wù)所律師。被2023-06-07386人看過 -
臺聯(lián)電訊股份有限公司與北京路普在線通信技術(shù)有限公司、吳兆東侵犯商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案時間：2003-06-11當(dāng)事人:吳兆東、曾金生法官:文號:(2002)一中民初字第7199號北京市第一中級人民法院民事裁定書(2002)一中民初字第7199號原告臺聯(lián)電訊股份有限公司，住所地臺北市內(nèi)湖區(qū)內(nèi)湖路一段一二0巷十五弄二十五號。法定代表人曾金生，董事長。委托代理人張星水，北京市京鼎律師事務(wù)所律師。委托代理人董慧芳，北京市京鼎律師事務(wù)所律師。被告北京路普在線通信技術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)科南路26號303室。法定代表人吳兆東。被告吳兆東(自然情況不詳)。本院于2002年9月2日受理原告臺聯(lián)電訊股份有限公司訴被告北京路普在線通信技術(shù)有限公司、吳兆東侵犯商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案。在審理過程中，原告臺聯(lián)電訊股份有限公司于2003年4月15日向本院提出撤訴申請。本院經(jīng)審查認(rèn)2023-06-07240人看過
-
商業(yè)秘密【案例評析】針對有關(guān)商業(yè)秘密的侵害行為，我國《反不正當(dāng)競爭法》第10條第1款禁止以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密。所謂以利誘手段獲取商業(yè)秘密，通常是指行為人向掌握商業(yè)秘密的人員提供財物或其他優(yōu)惠條件，誘使其向行為人提供商業(yè)秘密。以機械連續(xù)刮漿負(fù)極工藝為主要內(nèi)容的鎘鎳、氫鎳電池制造技術(shù)是十八所自行研究開發(fā)的技術(shù)成果，屬于十八所的商業(yè)秘密，任何單位和個人未經(jīng)權(quán)利人許可不得以非法手段獲取、披露和使用。根據(jù)天津市高院所委托的北京有色金屬研究總院對撫天電源公司生產(chǎn)的“撫天牌”鎘鎳、氫鎳電池與十八所生產(chǎn)的“蘭天牌”同型號電池作出的檢測結(jié)論，在檢測項目中雙方產(chǎn)品除鎘鎳電池的正極骨架以外，其他項目均相同或基本相同?？梢?，撫天電源公司的相關(guān)技術(shù)與十八所的商業(yè)秘密內(nèi)容相同。如果撫天電源公司是通過自行研發(fā)等正當(dāng)途徑獲取了該項技術(shù)，則不構(gòu)成侵權(quán)，如果該公司是通過盜竊、利誘、脅迫或者其他不正2023-06-08425人看過 -
正當(dāng)競爭根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》及《中華人民共和國刑法》的規(guī)定，不正當(dāng)競爭行為，侵犯民事權(quán)益的承擔(dān)民事責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，將依法承擔(dān)刑事責(zé)任，涉及的刑事責(zé)任有銷售偽劣商品罪、行賄罪、受賄罪、侵犯商業(yè)秘密罪及虛假廣告罪。根據(jù)罪刑法定原則，要承擔(dān)刑事責(zé)任，需符合犯罪構(gòu)成要件。不正當(dāng)競爭糾紛如何確定管轄《反不正當(dāng)競爭法》第十七條規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟?！睹袷略V訟法》規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。綜上，因反不正當(dāng)行為侵權(quán)提起的糾紛應(yīng)當(dāng)有侵權(quán)行為地或者被告的住所地人民法院管轄。根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定：第三十一條違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。第七條經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段賄賂下列單位或者個人，以謀取交易機會或者競爭優(yōu)2023-06-30257人看過 -
正當(dāng)競爭2005年05月26日廣東省高級人民法院民事判決書（2004）粵高法民三終字第128號上訴人（原審被告）：李*霞，女，漢族，1976年12月29日出生，住所地：廣東省佛山市白燕三街3號302房，身份證號碼：440602761229214，系東莞市**世紀(jì)永恒婚紗攝影店業(yè)主。委托代理人：郭*革、鐘-慧，均為**易春秋律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：東莞市**地久婚紗攝影有限公司，住所地：東莞市城區(qū)紅荔路75號。法定代表人：朱*棠，董事長。委托代理人：郭-峰，**國鋒律師事務(wù)所律師。上訴人李*霞因與東莞市**地久婚紗攝影有限公司（以下簡稱**地久攝影公司）不正當(dāng)競爭糾紛一案，不服東莞市中級人民法院（2004）東中法民二初字第183號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院審理查明：**地久攝影公司于2000年9月7日注冊成立，從事攝影業(yè)務(wù)2023-06-02164人看過 -
正當(dāng)競爭不正當(dāng)競爭與公平競爭的區(qū)別在于手段是合法的，還是違背公認(rèn)的商業(yè)道德。正當(dāng)競爭是指以善意、公平、平等、自愿、誠實信用為基礎(chǔ)的良性競爭，參與警長的各方享有平等的權(quán)利和義務(wù)，是一種符合誠信原則和社會公認(rèn)的商業(yè)道德的競爭。不正當(dāng)競爭行為是指經(jīng)營者在市場競爭中，以違法或者違背公認(rèn)的商業(yè)道德的手段與其他經(jīng)營者競爭的行為。反不正當(dāng)競爭的特征反不正當(dāng)競爭及反不正當(dāng)競爭法具有以下基本特征：1、對競爭行為的正當(dāng)性判斷具有利益權(quán)衡屬性。19世紀(jì)以來的競爭法史表明，競爭作為市場經(jīng)濟(jì)的必要條件必須加以保護(hù)，但競爭對市場機制的扭曲又需要規(guī)限。競爭的這種利弊交織的矛盾性，決定了必須通過利益衡量對其是否功能受限或過猶不及進(jìn)行判斷，既包括市場競爭利害關(guān)系各方的利益衡量，也包括局部利益和整體利益的衡量。2、行為規(guī)制模式需要充分說理，不能機械地適用法條。就權(quán)益保護(hù)模式而言，其法律適用相對簡單，只需將事實對照法條進(jìn)行分析；而反不2023-07-01491人看過
-
案例分析［案情簡介］當(dāng)事人：深圳XX貿(mào)易公司當(dāng)事人于1998年與＊＊大AA食品發(fā)展公司簽訂《代理合同書》，取得＊＊大AA食品發(fā)展公司生產(chǎn)的“加拿大AA食品”系列干果、糖果在中國的獨家代理權(quán)。當(dāng)事人委托廣東省某某實業(yè)有限公司進(jìn)口＊＊大AA食品發(fā)展公司的上述散裝食品并運送到羅湖區(qū)筍崗梅園倉庫。當(dāng)事人在中國訂購“加拿大AA食品”的包裝袋、包裝箱后，當(dāng)事人設(shè)計的包裝袋和包裝箱及其宣傳印刷品上標(biāo)識如下：加拿大AA食品、廠商：＊＊大AA食品發(fā)展公司；產(chǎn)地：加拿大；中國總代理：深圳XX貿(mào)易公司地址；＊＊大AA食品發(fā)展公司地址當(dāng)事人地址以及AA注冊商標(biāo)。AA商標(biāo)是當(dāng)事人在中國的注冊商標(biāo)。當(dāng)事人在筍崗梅園倉庫包裝上述散裝食品，并把包裝好的“加拿大AA食品”送到深圳市各商店銷售。據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)事人在筍崗梅園倉庫“加拿大AA食品”系列干果、糖果共計95741包，銷售了86991包，銷售額為762067．96元。對當(dāng)2022-11-05136人看過 -
正當(dāng)競爭四川張飛牛肉有限公司與成都禾鑫酒業(yè)有限公司成都阿爾卑斯啤酒制造有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案四川省成都市中級人民法院民事裁定書(2006)成民初字第532號原告四川張飛牛肉有限公司。住所地：四川省閬中市禮拜寺街15號。法定代表人文平，總經(jīng)理。委托代理人唐旭，四川博紳律師事務(wù)所律師。被告成都禾鑫酒業(yè)有限公司。住所地：四川省成都市青羊區(qū)一環(huán)路西三段84號。法定代表人谷貴全，總經(jīng)理。委托代理人呂金馬，四川君合律師事務(wù)所律師。被告成都阿爾卑斯啤酒制造有限公司。住所地：四川省成都市黃金路99號。法定代表人李富祥，總經(jīng)理。委托代理人呂金馬，四川君合律師事務(wù)所律師。本院在審理原告四川張飛牛肉有限公司與被告成都禾鑫酒業(yè)有限公司、成都阿爾卑斯啤酒制造有限公司不正當(dāng)競爭糾紛一案中，四川張飛牛肉有限公司于2006年8月10日向我院提出撤訴申請，申請撤回對成都禾鑫酒業(yè)有限公司、成都阿爾卑斯啤酒制造有限公司的起訴。本院認(rèn)2023-06-07398人看過 -
正當(dāng)競爭江蘇玉蘭木業(yè)有限公司與常州市八達(dá)機房設(shè)備工程有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案時間：2008-05-28當(dāng)事人:吳玉蘭、邵國泉法官:文號:(2008)常民三初字第9號江蘇省常州市中級人民法院民事調(diào)解書(2008)常民三初字第9號原告江蘇玉蘭木業(yè)有限公司(以下簡稱玉蘭公司)，住所地在常州市武進(jìn)區(qū)橫林鎮(zhèn)前豐村。法定代表人吳玉蘭，玉蘭公司董事長。委托代理人宗龍喜，江蘇常州龍成律師事務(wù)所律師。委托代理人杭琦，江蘇常州龍成律師事務(wù)所律師。被告常州市八達(dá)機房設(shè)備工程有限公司(以下簡稱八達(dá)公司)，住所地在常州市武進(jìn)區(qū)橫林鎮(zhèn)衛(wèi)星村。法定代表人邵國泉，八達(dá)公司董事長。委托代理人馬旭東，江蘇常州律邦律師事務(wù)所律師。原告玉蘭公司訴被告八達(dá)公司不正當(dāng)競爭糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，并依法向當(dāng)事人送達(dá)相關(guān)訴訟材料。2008年3月12日、5月19日本院依法兩次公開開庭審理本案，原告玉蘭公司的委托代理人宗龍喜、2023-06-07315人看過 -
正當(dāng)競爭近日，北京市XX區(qū)人民法院就原告北京XX有限公司訴被告YY(北京)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司不正當(dāng)競爭糾紛一案進(jìn)行了公開宣判。XX法院官方微博北京XX法院及該院民三庭官方微博法鑄XX對本次公開宣判活動進(jìn)行了同步微博直播。原告北京XX有限公司訴稱，其系YY網(wǎng)的所有權(quán)人及經(jīng)營者，該網(wǎng)站以提供生活服務(wù)平臺為內(nèi)容，涵蓋房產(chǎn)在內(nèi)的多項服務(wù)。YY作為網(wǎng)站名稱經(jīng)過多年宣傳推廣，具有極高的知名度。被告擅自使用該網(wǎng)站名稱作為企業(yè)名稱進(jìn)行注冊使用，造成了相關(guān)公眾的誤認(rèn)，侵害了原告權(quán)益，故訴至法院請求被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元及公證費6320元。XX法院經(jīng)審理認(rèn)為YY構(gòu)成知名網(wǎng)站的特有名稱，被告在其企業(yè)名稱中使用yy的行為足以使人產(chǎn)生其與YY網(wǎng)經(jīng)營者間存在特定關(guān)系的混淆誤認(rèn)，構(gòu)成了對原告的不正當(dāng)競爭行為，我院據(jù)此判令被告停止在企業(yè)名稱中使用yy字樣并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費用共計206320元。2023-04-24274人看過
-
北京市建興新建材開發(fā)中心與北京世紀(jì)德源裝飾材料有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案時間：2003-05-13當(dāng)事人:宋德強、于承安法官:文號:(2003)一中民初字第3563號北京市第一中級人民法院民事裁定書(2003)一中民初字第3563號原告北京市建興新建材開發(fā)中心，住所地北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)新鳳街甲1號。法定代表人于承安，經(jīng)理。委托代理人潘峰，北京市寶鼎律師事務(wù)所律師。被告北京世紀(jì)德源裝飾材料有限公司，住所地北京市海淀區(qū)志新村小區(qū)海泰大廈1220室。法定代表人宋德強，董事長。本院于2003年4月7日受理原告北京市建興新建材開發(fā)中心訴被告北京世紀(jì)德源裝飾材料有限公司不正當(dāng)競爭糾紛一案。在審理過程中，原告北京市建興新建材開發(fā)中心以已與北京世紀(jì)德源裝飾材料有限公司達(dá)成和解協(xié)議為由，向本院提出撤訴申請。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告北京市建興新建材開發(fā)中心的撤訴申請理由正當(dāng)，未違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民2023-06-07216人看過 -
競業(yè)限制競業(yè)限制與不正當(dāng)競爭競業(yè)限制與不正當(dāng)競爭是兩個既相關(guān)又不同的概念，是兩種不同的規(guī)范，不能混淆。所謂不正當(dāng)競爭是指經(jīng)營者違反《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。與競業(yè)限制相關(guān)的不正當(dāng)競爭是我國《反不正當(dāng)競爭法》第10條的規(guī)定，經(jīng)營者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：(一)以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；(二)披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；(三)違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。由此看來，不正當(dāng)競爭者侵犯他人的商業(yè)秘密和競業(yè)限制所稱的商業(yè)秘密2023-06-05174人看過
#反不正當(dāng)競爭法
北京
律師推薦
#反不正當(dāng)競爭法
知識導(dǎo)航
經(jīng)濟(jì)糾紛知識頻道
展開
#正當(dāng)競爭
詞條
正當(dāng)競爭是指經(jīng)營者采用符合國家法律、遵守社會公認(rèn)的商業(yè)道德、信守誠實信用原則的商業(yè)正當(dāng)手段進(jìn)行競爭的行為。正當(dāng)競爭主要靠提高質(zhì)量，改進(jìn)技術(shù)，降低成本，創(chuàng)立名牌，提高信譽來取得競爭的勝利。 正當(dāng)競爭具有保護(hù)國家，集體和消費者利益，提高勞動生產(chǎn)... 更多>
#正當(dāng)競爭
最新文章
-
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2023-12-22 -
2023-11-24
#正當(dāng)競爭
相關(guān)咨詢
-
深圳不正當(dāng)競爭糾紛屬于民事糾紛嗎？怎么處理貴州在線咨詢 2022-08-041、根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條第二款的規(guī)定，不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反該法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。2、反不正當(dāng)競爭法的概念有廣義與狹義之分。廣義的反不正當(dāng)競爭法是指有關(guān)反不正當(dāng)競爭行為的法律、法規(guī)和立法、司法解釋等法律規(guī)范的總和。即除了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》以外，還包括商標(biāo)法、專利法及其實施細(xì)則，產(chǎn)品質(zhì)量法，廣告法，消費者權(quán)益保護(hù)法、制止牟 -
公司擬有了不正當(dāng)競爭糾紛，哪些是不正當(dāng)競爭糾紛黑龍江在線咨詢 2023-04-05參照民事案件案由規(guī)定-最高人民法院-2011-（第一至七部分）十五、不正當(dāng)競爭糾紛 157、仿冒糾紛（1）擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛（2）擅自使用他人企業(yè)名稱、姓名糾紛（3）偽造、冒用產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)志糾紛（4）偽造產(chǎn)地糾紛 158、商業(yè)賄賂不正當(dāng)競爭糾紛 159、虛假宣傳糾紛 160、侵害商業(yè)秘密糾紛（1）侵害技術(shù)秘密糾紛（2）侵害經(jīng)營秘密糾紛 161、低價傾銷不正當(dāng)競爭糾紛 162、捆 -
保險業(yè)不正當(dāng)競爭案件管轄權(quán)糾紛如何審理廣西在線咨詢 2022-11-01不正當(dāng)競爭可以直接去法院起訴，或者到保險業(yè)協(xié)議去反映情況，不過還是法院比較管用。 -
不正當(dāng)競爭糾紛適用反正當(dāng)競爭法的例子江西在線咨詢 2022-03-26反不正當(dāng)競爭法》是對諸如商標(biāo)侵權(quán)、企業(yè)名稱侵權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)類侵權(quán)行為，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，就落入不正當(dāng)競爭行為之范疇，受損害方就有權(quán)通過反不正當(dāng)競爭法尋求法律救濟(jì)。因此，一種經(jīng)營行為、虛假廣告等各種不正當(dāng)商業(yè)行為的兜底法，是各類侵權(quán)行為不能適用專門法時的最后保護(hù)屏障，及侵犯商業(yè)秘密。所以，在適用《反不正當(dāng)競爭法》時，判斷經(jīng)營者的主體資格應(yīng)當(dāng)以該法的總則條款解釋分則條款，使某些明明是擾亂市場經(jīng)濟(jì)活動的不 -
不正當(dāng)競爭與正當(dāng)競爭的區(qū)別,法律有哪些規(guī)定黑龍江在線咨詢 2023-09-07不正當(dāng)競爭與正當(dāng)競爭的區(qū)別：手段是否合法、是否違反公認(rèn)的商業(yè)道德。不正當(dāng)競爭行為是指經(jīng)營者在市場競爭中，以非法的、有悖于公認(rèn)的商業(yè)道德的手段，和其他經(jīng)營者競爭的行為。
