緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的主要區(qū)別：1、危險(xiǎn)的來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來(lái)源是人的不法侵害行為；而緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源比較廣泛，可以是不法侵害，也可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時(shí)，如果行為人是對(duì)不法侵害人進(jìn)行反擊，屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇；如果為了躲避不法侵害，而損害第三人利益的，屬于緊急避險(xiǎn)的范疇；2、緊急避險(xiǎn)必須是出于迫不得已，而正當(dāng)防衛(wèi)無(wú)此要求；3、對(duì)主體的要求不同。緊急避險(xiǎn)要求主體不能有特定的身份而正當(dāng)防衛(wèi)就沒(méi)有這樣的要求。任何人均有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利；4。避險(xiǎn)保護(hù)的是合法利益，損害的也是合法的利益，在這種情況下法律怎么樣選擇，兩害相全取其輕，避險(xiǎn)所保護(hù)的利益必須要大于避險(xiǎn)行為所損害的第三者的利益，如果等于或者小于所損害的利益，避險(xiǎn)就沒(méi)有意義，法律也就沒(méi)有保護(hù)的必要；5、實(shí)施對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害人實(shí)施，而緊急避險(xiǎn)必須是向第三者實(shí)施。
防衛(wèi)過(guò)當(dāng)和正當(dāng)防衛(wèi)的主要區(qū)別？
一、正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)
正當(dāng)防衛(wèi)，是對(duì)危害國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利正在實(shí)施侵害的行為采取不超過(guò)必要限度的制止性的損害行為。所謂正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，是指采取的制止性行為明顯超過(guò)了必要的限度，造成不法侵害人的重大損害的行為?！安怀^(guò)必要的限度”，是指以制止不法行為的狀態(tài)為限度，不法侵害狀態(tài)已處于結(jié)束狀態(tài)，危險(xiǎn)狀態(tài)已消除。如：某人持刀行劫，被劫人自衛(wèi)反抗，將行劫人打翻并奪下其所持之刀，刺傷行劫人，行劫人的不法侵害已被制止，不法侵害狀態(tài)和危險(xiǎn)已處于結(jié)束，制止行為的損害到此為止，為“不超過(guò)必要的限度”。對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的合法權(quán)利，每個(gè)公民都應(yīng)積極采用這一權(quán)利與犯罪行為作斗爭(zhēng)，因采用正當(dāng)防衛(wèi)維護(hù)國(guó)家公共利益、本人和他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利而超過(guò)必要限度造成重大損害的，刑法在量刑時(shí)會(huì)依法予以減輕或者免予處罰。
二、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)定什么罪
對(duì)于不屬于“嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的不法侵害行為進(jìn)行防衛(wèi)的，才存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)問(wèn)題；即對(duì)于不屬于“嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)，明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不是獨(dú)立罪名。對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)根據(jù)其符合的犯罪構(gòu)成確定罪名，而不能定所謂“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪”、“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)致人死亡罪”、“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)致人重傷罪”等罪名。從刑法第20條關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)囊?guī)定來(lái)看，只有在造成不法侵害人重傷或者死亡時(shí)，才存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)問(wèn)題；造成他人輕傷以及針對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行防衛(wèi)的，一般不存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)問(wèn)題。
對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰。至于究竟是減輕還是免除處罰以及如何減輕處罰，則應(yīng)考慮過(guò)當(dāng)?shù)某潭?、防衛(wèi)的起因、防衛(wèi)所保護(hù)的權(quán)益性質(zhì)等等。
三、正當(dāng)防衛(wèi)的條件
正當(dāng)防衛(wèi)有以下五項(xiàng)條件：
（1）必須是為了保衛(wèi)國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利，才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。
在這一行為中，防衛(wèi)目的的正義性是正當(dāng)防衛(wèi)首要條件，特別要注意的是，出于保護(hù)非法利益的目的而實(shí)施的“防衛(wèi)”不是正當(dāng)防衛(wèi)；如果以引誘的手段故意激怒他人襲擊自己，打死打傷他人的不是正當(dāng)防衛(wèi)；賭博犯罪時(shí)，為保護(hù)賭資而將另外搶劫贓物的罪犯打死打傷的行為也不是正當(dāng)防衛(wèi)；
（2）必須是針對(duì)不法侵害行為而進(jìn)行的防衛(wèi)。
也就是說(shuō)，當(dāng)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利受到非法侵害時(shí)才能采取防衛(wèi)行為。尤其要指出的是，對(duì)合法行為不能進(jìn)行防衛(wèi)。如司法機(jī)關(guān)逮捕人犯、執(zhí)行搜查任務(wù)時(shí)，拒捕、拒查者或第三者進(jìn)行的反抗，不叫正當(dāng)防衛(wèi)；
（3）必須是針對(duì)實(shí)施不法侵害行為的人進(jìn)行防衛(wèi)。
對(duì)實(shí)施不法行為者的親屬或其他人進(jìn)行報(bào)復(fù)的行為不是正當(dāng)防衛(wèi)；
（4）必須是對(duì)正在進(jìn)行的不法行為進(jìn)行的防衛(wèi)。
對(duì)還沒(méi)有開(kāi)始或已經(jīng)停止的不法侵害不能進(jìn)行防衛(wèi)。如搶劫犯正在搶劫，被搶劫的人和群眾可以防衛(wèi)。如果搶劫者已被群眾抓住，這時(shí)就不能以正當(dāng)防衛(wèi)的理由對(duì)其繼續(xù)打擊，而應(yīng)扭送公安機(jī)關(guān)；
（5）正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過(guò)必要限度。
《刑法》第二十條第二款規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要的限度造成重大損害的應(yīng)付刑事責(zé)任”
實(shí)行防衛(wèi)不能明顯超過(guò)必要限度。超過(guò)這一限度，造成重大損害的，是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。防衛(wèi)行為一旦過(guò)當(dāng)，正當(dāng)防衛(wèi)也就不能成立。
一般認(rèn)為“必要限度”是指：（1）為了避免強(qiáng)度較輕的不法侵害，就不允許防衛(wèi)行為采取過(guò)重的強(qiáng)度。如果非較重的強(qiáng)度不足于制止不法侵害，可以采用較強(qiáng)的防衛(wèi)強(qiáng)度。（2）采用較緩和的防衛(wèi)手段足以制止不法侵害，就不允許采取激烈的防衛(wèi)手段。如果非激烈的防衛(wèi)手段不足以制止不法侵害，就可以采取激烈手段。（3）為了保護(hù)較小的權(quán)益，不允許防衛(wèi)行為造成重大的損害。對(duì)于沒(méi)有直接危及人身的輕微的不法侵害，一般來(lái)說(shuō)不宜采用重傷甚至殺害的手段去防衛(wèi)。
正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的合法權(quán)利，但不能超過(guò)必要限度。對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不是獨(dú)立罪名。
《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
-
法律小知識(shí)：正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別
329人看過(guò)
-
緊急避險(xiǎn)是什么，緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別是什么？
479人看過(guò)
-
正當(dāng)防衛(wèi)就是無(wú)罪釋放嗎,正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的區(qū)別
340人看過(guò)
-
正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)屬于哪種救濟(jì)
365人看過(guò)
-
緊急避險(xiǎn)是否就是正當(dāng)防衛(wèi)？
493人看過(guò)
-
緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的司法實(shí)踐與理解
362人看過(guò)
-
法律綜合知識(shí)我們首先看一個(gè)案例：李某，男。某晚，李某見(jiàn)兩男子正侮辱他的女友，即上前制止。其中一男毆打李某，李某被迫還手。此時(shí)，便衣警察黃某路過(guò)，見(jiàn)狀抓住李的肩膀，但黃未表明其身份。李某誤以為黃某是對(duì)方的幫手，便拔刀刺傷黃某后逃跑。問(wèn)：李某行為如何認(rèn)定？分析：李某的行為應(yīng)以故意傷害罪論處。李某一開(kāi)始被迫與攻擊他的男子打斗的行為，可以認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。李某打擊警察黃某的行為是假想防衛(wèi)。所謂假想防衛(wèi)是指，事實(shí)上不存在不法侵害，行為人誤認(rèn)為存在不法侵害而對(duì)臆想中的侵害者進(jìn)行防衛(wèi)。對(duì)于假想防衛(wèi)應(yīng)根據(jù)主觀上有無(wú)過(guò)失而予以不同的處理。本案中，李某誤以為黃某是對(duì)方的幫手，因而采取了侵害行為。實(shí)際上，這種侵害是不存在的，李某屬于假想防衛(wèi)。這種情況下要判斷李某是否有過(guò)失和故意，根據(jù)案情可以看到，黃某只是抓住了李的肩膀，是一種正常的制止舉動(dòng)，而李拔刀傷人就顯然是故意傷害了。李某傷害黃某的行為是故意的，但李某無(wú)法認(rèn)識(shí)到黃某的警2012-05-03163人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)一、緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的相同之處是什么1、目的相同。二者都是為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利。2、前提相同。二者都必須是合法權(quán)益正在受到侵害時(shí)才能實(shí)施。3、責(zé)任相同。二者超過(guò)法定的限度造成相應(yīng)損害后果的，都應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)減輕或免除處罰。二、緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)有什么區(qū)別1、危險(xiǎn)的來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來(lái)源是人的不法侵害行為；而緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源比較廣泛，可以是不法侵害，也可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲。2、緊急避險(xiǎn)必須是出于迫不得已，而正當(dāng)防衛(wèi)無(wú)此要求。3、對(duì)主體的要求不同。緊急避險(xiǎn)要求主體不能有特定的身份（如警察、軍人或消防隊(duì)員等）。而正當(dāng)防衛(wèi)就沒(méi)有這樣的要求。任何人均有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。4、避險(xiǎn)保護(hù)的是合法利益，損害的也是合法的利益（第三者的利益），在這種情況下法律怎么樣選擇，兩害相全取其輕，避險(xiǎn)所保護(hù)的利益必須要大于避險(xiǎn)行為所損害的第三者的利益，如果等于或者2024-04-11498人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)一、正當(dāng)防衛(wèi)，緊急避險(xiǎn)法律怎么規(guī)定緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)并非同義詞，其中正當(dāng)防衛(wèi)乃是每個(gè)公民所依法享有的基本權(quán)益之一；而緊急避險(xiǎn)則不適用于具有特定職業(yè)或地位之人。若因?qū)嵤┚o急避險(xiǎn)行為而超出了法定的必要限度，且為此導(dǎo)致了不應(yīng)發(fā)生的損失，責(zé)任人應(yīng)負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任，但在量刑時(shí)應(yīng)予以適當(dāng)減輕或免除。《刑法》第二十條【正當(dāng)防衛(wèi)】為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。二、正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)失殺人判幾年如果是對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯2024-07-25343人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)屬于正當(dāng)行為。正當(dāng)行為是指客觀上造成一定損害結(jié)果，形式上符合某些犯罪的客觀要件，但實(shí)質(zhì)上既不具備社會(huì)危害性，也不具備刑事違法性的行為，例如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、依法執(zhí)行職務(wù)、正當(dāng)冒險(xiǎn)行為等?！睹穹ǖ洹返诙畻l為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！睹穹ǖ洹返诙粭l為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)2024-04-25136人看過(guò)
-
緊急避險(xiǎn)緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)的不同為：1.對(duì)行為的限制條件不同。緊急避險(xiǎn)要求行為人必須是在不得已的情況下不作為排除危險(xiǎn)的惟一方法時(shí)才能實(shí)施。2.對(duì)損害程度的限度不同。正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害，可等于或者大于不法侵害行為所可能造成的損害。一、別人正當(dāng)防衛(wèi)打我？我不還手怎么辦？正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)在于制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益。而別人先動(dòng)手打你，你還手，通常被認(rèn)定為互毆行為，斗毆雙方都在積極追求非法損害對(duì)方的結(jié)果，因而根本上不存在正當(dāng)防衛(wèi)的意圖，不能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。所謂正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)符合五個(gè)條件：1.正當(dāng)防衛(wèi)所針對(duì)的，必須是不法侵害；2.必須是在不法侵害正在進(jìn)行的時(shí)候；3.正當(dāng)防衛(wèi)所針對(duì)的，必須是不法侵害人；4.正當(dāng)防衛(wèi)不能超越一定限度；5.對(duì)不法侵害行為人，在采取的制止不法侵害的行為時(shí)，所造成損害的行為。因正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)不法侵害人造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。二、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)要不要負(fù)刑事責(zé)任一般緊急避險(xiǎn)造成損害的，當(dāng)事人不負(fù)刑2023-04-0787人看過(guò) -
緊急避險(xiǎn)某日深夜出租車司機(jī)孫某載3名外地人，他們要求孫某在一偏僻小路上停車。孫某下車為他們打開(kāi)車門之時(shí)，3人對(duì)孫某實(shí)施搶劫。當(dāng)孫某要把手機(jī)交給他們時(shí)，歹徒們以為孫某要報(bào)警，同時(shí)拔出尖刀欲行兇。孫某見(jiàn)狀閃身跳進(jìn)駕駛室，急速駕車逃跑，其中一名歹徒朝出租車猛撲過(guò)來(lái)某日深夜出租車司機(jī)孫某載3名外地人，他們要求孫某在一偏僻小路上停車。孫某下車為他們打開(kāi)車門之時(shí)，3人對(duì)孫某實(shí)施搶劫。當(dāng)孫某要把手機(jī)交給他們時(shí)，歹徒們以為孫某要報(bào)警，同時(shí)拔出尖刀欲行兇。孫某見(jiàn)狀閃身跳進(jìn)駕駛室，急速駕車逃跑，其中一名歹徒朝出租車猛撲過(guò)來(lái)被出租車碾壓而死亡。請(qǐng)問(wèn)：孫某的行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是緊急避險(xiǎn)?為什么?答：孫某的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)。我國(guó)《刑法》第20條第1款和第3款規(guī)定：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。和對(duì)正2023-06-11122人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)在解析正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)之間的差異時(shí)，我們需要明確以下幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：首先，正當(dāng)防衛(wèi)所面臨的危險(xiǎn)來(lái)源僅限于由他人的非法行為引發(fā)的威脅，而緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源則具有更廣泛的包容性；其次，正當(dāng)防衛(wèi)的施動(dòng)者必須直接指向不法侵害的實(shí)施者本身，而緊急避險(xiǎn)的行為對(duì)象則只能是第三方；再者，正當(dāng)防衛(wèi)的行為限度應(yīng)當(dāng)以不超出必要范圍并盡可能避免對(duì)他人造成嚴(yán)重傷害為原則，而緊急避險(xiǎn)的行為限度則是確保保護(hù)的權(quán)益大于所遭受的損失；最后，緊急避險(xiǎn)的實(shí)施主體必須是在迫不得已的情況下采取行動(dòng)，而正當(dāng)防衛(wèi)則沒(méi)有這方面的限制?！缎谭ā返诙畻l【正當(dāng)防衛(wèi)】為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！痉佬l(wèi)過(guò)當(dāng)】正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。【特殊防衛(wèi)】對(duì)正在進(jìn)行行兇、2024-05-17390人看過(guò) -
正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，對(duì)不法侵害人造成損害的防衛(wèi)行為。而緊急避險(xiǎn)，是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已而采取的損害較小的另一方的合法利益，以保護(hù)較大的合法權(quán)益的行為。兩者的區(qū)別如下：1、起因條件不同。正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件是不法侵害，而緊急避險(xiǎn)是正在發(fā)生的危險(xiǎn)包括但不限于不法侵害；2、對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)是不法侵害人本人，而緊急避險(xiǎn)是合法第三人；3、限度條件不同。正當(dāng)防衛(wèi)的限度是沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，而緊急避險(xiǎn)是沒(méi)有造成必要限度造成不應(yīng)有的損害。《刑法》第二十條為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的2024-04-30383人看過(guò)
-
法律綜合知識(shí)一、緊急避險(xiǎn)與合法防衛(wèi)有什么明顯的區(qū)別緊急避險(xiǎn)與合法防衛(wèi)明顯的區(qū)別如下：1．危害的來(lái)源不同：正當(dāng)防衛(wèi)中危害的來(lái)源只能是人所實(shí)施的不法侵害行為；而緊急避險(xiǎn)中危害來(lái)源不僅限于人的不法侵害行為，還可以是自然界的力量、動(dòng)物的侵襲；2．行為指向的對(duì)象不同：正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害者本人來(lái)實(shí)行，不能損害沒(méi)有參與實(shí)施不法侵害的其他人的利益；而緊急避險(xiǎn)所損害的只能是與危險(xiǎn)的發(fā)生無(wú)關(guān)的第三者的利益；3．對(duì)行為的限制條件不同：緊急避險(xiǎn)要求行為人必須是在不得已的情況下作為排除危險(xiǎn)的惟一方法時(shí)才能實(shí)施；而正當(dāng)防衛(wèi)則無(wú)這樣的要求；4．對(duì)損害程度的限度不同：正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害，允許等于或者大于不法侵害行為所可能造成的損害；而緊急避險(xiǎn)所損害的合法權(quán)益必須小于所保護(hù)的合法權(quán)益；5．對(duì)主體的限定不同：正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)防衛(wèi)人一般無(wú)特殊要求，只要符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件都可以實(shí)行；緊急避險(xiǎn)則不適用于在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人避免本人2023-09-18466人看過(guò) -
緊急避險(xiǎn)正當(dāng)防衛(wèi)是指“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為”。正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，但這是有條件的。1、正當(dāng)防衛(wèi)必須是“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害”;2、正當(dāng)防衛(wèi)是針對(duì)不法侵害者本人，而不能針對(duì)案外第三人;3、正當(dāng)防衛(wèi)不能超過(guò)必要限度，“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”所謂“正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度”主要是指正當(dāng)防衛(wèi)人不需采用激烈的手段即可制止不法侵害的;不法侵害行為已經(jīng)結(jié)束;不法侵害行為已自動(dòng)中止。如果在這些情況下防衛(wèi)人實(shí)施超過(guò)必要限度造成重大損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。但是“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！闭?dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)2023-04-28220人看過(guò) -
緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)有以下異同：1、危險(xiǎn)來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來(lái)源只有來(lái)自人類的非法侵權(quán)行為；緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源廣泛，不僅可以是人類的非法侵權(quán)，還可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物侵權(quán)、人類生理和病理原因；2、實(shí)施對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害人實(shí)施，而緊急避險(xiǎn)則是對(duì)第三方實(shí)施；3、行為限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)行為的實(shí)施是必要的，即使其他方法可以避免非法侵權(quán)，也允許正當(dāng)防衛(wèi)。緊急避險(xiǎn)行為的實(shí)施是迫不得已的，除了避險(xiǎn)別無(wú)選擇；4、行為限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)造成的損害可以小于或者大于非法侵權(quán)造成的損害；緊急避險(xiǎn)造成的損害只能小于避免的損害，不能等于甚至大于避免的損害；5、主體的限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)是每個(gè)人的權(quán)利；緊急避險(xiǎn)不能是有特定身份的人；6、目的相同。兩者都是為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、自己或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利；7、前提相同。兩者都必須在合法權(quán)益受到侵害時(shí)實(shí)施；8、責(zé)任相同。超過(guò)法定限度造成相應(yīng)損害后果的，應(yīng)2023-07-02427人看過(guò) -
緊急避險(xiǎn)正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的區(qū)別刑法第20條“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任”。刑法第21條”為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任”。從定義上看，二者似乎很相像，下面，就讓我們從不同角度分析一下二者有什么不同之處：一、從二者存在的前提來(lái)看：正當(dāng)防衛(wèi)存在的前提是必須有不法侵害行為發(fā)生;緊急避險(xiǎn)存在的前提是必須要有危險(xiǎn)發(fā)生。二、從二者發(fā)生的時(shí)間來(lái)看：正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)正在發(fā)生的不法侵害;緊急避險(xiǎn)針對(duì)的也是正在發(fā)生的危險(xiǎn)，二都強(qiáng)調(diào)的都是“正在發(fā)生”。因此，從時(shí)間條件上也無(wú)法分辯出到底屬于哪一種。三、從二者發(fā)生的目的來(lái)看：正當(dāng)防衛(wèi)的發(fā)生必須是為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人人身財(cái)產(chǎn)和其他2023-06-03382人看過(guò)
-
法律綜合知識(shí)一、法律上如何判斷緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)法律上如下判斷緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)：1．危害的來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)中危害的來(lái)源只能是人所實(shí)施的不法侵害行為；而緊急避險(xiǎn)中危害來(lái)源比較廣泛，它不僅限于人的不法侵害行為，還可以是自然界的力量、動(dòng)物的侵襲等等。2．行為指向的對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害者本人來(lái)實(shí)行，不能損害沒(méi)有參與實(shí)施不法侵害的其他人的利益；而緊急避險(xiǎn)所損害的只能是與危險(xiǎn)的發(fā)生無(wú)關(guān)的第三者的利益。3．對(duì)行為的限制條件不同。緊急避險(xiǎn)要求行為人必須是在不得已的情況下作為排除危險(xiǎn)的惟一方法時(shí)才能實(shí)施；而正當(dāng)防衛(wèi)則無(wú)這樣的要求，即使在當(dāng)時(shí)的情況下能夠用其他方法來(lái)避免損害，也可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。4．對(duì)損害程度的限度不同。正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害，允許等于或者大于不法侵害行為所可能造成的損害；而緊急避險(xiǎn)所損害的合法權(quán)益必須小于所保護(hù)的合法權(quán)益。5．對(duì)主體的限定不同。正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)防衛(wèi)人一般無(wú)特殊要求，只要符合正當(dāng)防2023-09-08406人看過(guò) -
緊急避險(xiǎn)不可以，先判斷是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)，滿足正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件，認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)之后，即使同時(shí)滿足緊急避險(xiǎn)，也不應(yīng)重復(fù)認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)。判斷不屬于正當(dāng)防衛(wèi)之后，才能判斷是否屬于緊急避險(xiǎn)。所以同一行為，如果同時(shí)滿足正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不可能重復(fù)認(rèn)定。一、怎么證明自己是正當(dāng)防衛(wèi)證明正當(dāng)防衛(wèi)可以從以下方面著手：1、正當(dāng)防衛(wèi)所針對(duì)的，必須是不法侵害;2、必須是在不法侵害正在進(jìn)行的時(shí)候;3、正當(dāng)防衛(wèi)不能超越一定限度。正當(dāng)防衛(wèi)(又稱自我防衛(wèi)，簡(jiǎn)稱自衛(wèi))，是大陸法系刑法上的一種概念。為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力2023-06-20194人看過(guò)
緊急避險(xiǎn)是刑法規(guī)定的一種出罪事由。具體來(lái)說(shuō)其構(gòu)成要件有： 1、避險(xiǎn)人的合法權(quán)益面臨現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)（不含職業(yè)或者業(yè)務(wù)上有特定責(zé)任的人要面對(duì)的對(duì)其本人的危險(xiǎn)）； 2、這種危險(xiǎn)正在發(fā)生； 3、因?yàn)椴坏靡該p害另一合法權(quán)益； 4、緊急避險(xiǎn)要有避險(xiǎn)意識(shí)，也即... 更多>
-
2024-01-23 -
2024-01-22 -
2024-01-19 -
2024-01-05 -
-
緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的主要區(qū)別是什么，緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)如何區(qū)分湖南在線咨詢 2022-05-06緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的主要區(qū)別： 1.危險(xiǎn)的來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來(lái)源是人的不法侵害行為；而緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源比較廣泛，可以是不法侵害，也可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時(shí)，如果行為人是對(duì)不法侵害人進(jìn)行反擊，屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇；如果為了躲避不法侵害，而損害第三人（不法侵害之外的人）利益的，屬于緊急避險(xiǎn)的范疇。 2.緊急避險(xiǎn)必須是出于迫不得已，而正當(dāng)防衛(wèi)無(wú)此要求。 3.對(duì)主體的要求不 -
緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別是什么, 正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別是什么天津在線咨詢 2022-03-15關(guān)于緊急避險(xiǎn)，刑法是這樣規(guī)定的：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。”簡(jiǎn)而言之，緊急避險(xiǎn)是為了保全一部分合法利益而損害無(wú)關(guān)第三人的另一個(gè)較小的合法利益。當(dāng)然，緊急避險(xiǎn)也不能超過(guò)必要限度。緊急避險(xiǎn)所造成的損害必須小于受保護(hù)的權(quán)益，如果兩者相同或者由于避險(xiǎn)造成的損害大于所保護(hù)的權(quán)益，緊急避險(xiǎn)就超過(guò)必要的限度了 -
正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別是,有哪些相關(guān)規(guī)定湖南在線咨詢 2023-11-08法律分析 正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別包括有：正當(dāng)防衛(wèi)危害的來(lái)源只能是人所實(shí)施的不法侵害行為；而緊急避險(xiǎn)則的危害來(lái)源則可以為自然人、環(huán)境物件或者動(dòng)物。我國(guó)《刑法》規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
-
正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的區(qū)別具體是哪些的呢香港在線咨詢 2022-08-01對(duì)象條件。正當(dāng)防衛(wèi)要求打擊的對(duì)象只能是不法侵害者本人，而緊急避險(xiǎn)則可以是無(wú)辜的第三者，二者損害的對(duì)象是有原則區(qū)別的。 -
緊急避險(xiǎn)引發(fā)交通事故的正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的區(qū)別和緊急避險(xiǎn)的聯(lián)系江西在線咨詢 2022-01-21【正當(dāng)防衛(wèi)】為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。 正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。 對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
