久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

（一）案由

申訴方：李×，女，28歲，××內(nèi)衣廠城鎮(zhèn)合同制工人

被訴方：××內(nèi)衣廠

被訴方法定代表人：李××，男，43歲，內(nèi)衣廠廠長

李×與內(nèi)衣廠先后簽訂九年勞動(dòng)合同，合同期屆滿，李×不愿再與廠方續(xù)訂合同。內(nèi)衣廠以曾為李×支付6000元住房分?jǐn)傎M(fèi)為由，不予辦理終止合同手續(xù)。李×多次與廠方交涉無效，向仲裁委員會(huì)申訴，要求按國家規(guī)定維護(hù)職工的權(quán)利。

（二）調(diào)查核實(shí)情況

李×是1982年9月被內(nèi)衣廠招用的城鎮(zhèn)合同制工人，先后與廠方簽訂三期勞動(dòng)合同，第一期：自1982年11月30日至1983年4月30日；第二期：自1983年5月1日至1986年9月30日；第三期：自1986年10月1日至1991年9月30日。1991年8月底，李×向廠方提出：合同到期終止，不再續(xù)訂。內(nèi)衣廠不同意終止合同，主要理由是：1990年8月21日，因舊城改造，廠方曾為李×支付6000元住房分?jǐn)傎M(fèi)，根據(jù)內(nèi)衣廠1990年10月廠職代會(huì)通過的“關(guān)于本廠職工分配到住房和配偶單位派房出資及舊城改造拆遷分擔(dān)新增面積費(fèi)后的規(guī)定”，即：“職工因調(diào)廠、除名、開除離廠時(shí)，先需賠償廠方為其支付的房屋分?jǐn)傎M(fèi)后，方可給予辦理離廠手續(xù)?！卑凑沾艘?guī)定，廠方要求李×必須賠償6000元住房分?jǐn)傎M(fèi)后，方予辦理終止合同手續(xù)。李×多次與廠方交涉無效，向仲裁委員會(huì)提出申訴。

（三）處理結(jié)果

仲裁委員會(huì)根據(jù)上述事實(shí)認(rèn)為：因舊城改造，內(nèi)衣廠為李×支付6000元住房分?jǐn)傎M(fèi)是事實(shí)，但當(dāng)時(shí)雙方未簽訂任何協(xié)議，也沒有變更合同內(nèi)容。1990年10月內(nèi)衣廠職代會(huì)通過的規(guī)定，對象是因調(diào)廠、除名、開除離廠的職工，李×終止勞動(dòng)合同，不屬規(guī)定適用的范圍，內(nèi)衣廠要求賠償房屋分?jǐn)傎M(fèi)沒有依據(jù)，應(yīng)按國家規(guī)定辦理終止合同手續(xù)。根據(jù)《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》第7、9、23條之規(guī)定及雙方簽訂的勞動(dòng)合同第16條規(guī)定，仲裁委員會(huì)裁決如下：

1.李×提出終止勞動(dòng)合同的要求是合法的，應(yīng)予以支持?！痢羶?nèi)衣廠應(yīng)立即為李×辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)。

2.仲裁受理費(fèi)20元由內(nèi)衣廠承擔(dān)，仲裁處理費(fèi)30元由李×和內(nèi)衣廠各承擔(dān)15元。

（四）分析與評(píng)述

1.《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》第9條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期限屆滿，應(yīng)即終止執(zhí)行。由于生產(chǎn)、工作需要，在雙方完全同意的條件下，可以續(xù)訂勞動(dòng)合同?！崩睢翞槠髽I(yè)服務(wù)9年，合同到期后，不愿再續(xù)訂勞動(dòng)合同，是勞動(dòng)者的權(quán)利。內(nèi)衣廠不得把單方意志強(qiáng)加于職工。通過拒絕辦理終止合同手續(xù)，迫使職工繼續(xù)留廠服務(wù)，是違約和違法行為，廠方應(yīng)按國家規(guī)定，發(fā)給李×生活補(bǔ)助費(fèi)和發(fā)放《勞動(dòng)手冊》，允許合同制工人能進(jìn)能出，到社會(huì)重新就業(yè)。

2.內(nèi)衣廠為李×支付6000元房屋拆遷分?jǐn)傎M(fèi)，應(yīng)該說企業(yè)為職工盡了義務(wù)，但是，企業(yè)并沒有通過法律方式，例如簽訂協(xié)議，或變更合同相關(guān)內(nèi)容，明確企業(yè)因此享有的權(quán)利，也沒有規(guī)定李×因此應(yīng)盡的義務(wù)。當(dāng)李×提出終止合同，內(nèi)衣廠要求賠償住房分?jǐn)傎M(fèi)提不出依據(jù)，從而，采取行政措施，阻擾李×終止合同，應(yīng)負(fù)違約和違法責(zé)任。企業(yè)陷入被動(dòng)，這也是企業(yè)應(yīng)當(dāng)提高依法治廠的教訓(xùn)。此案也反映出勞動(dòng)制度改革，應(yīng)與住房制度改革配套進(jìn)行，否則合同制工人流動(dòng)，違紀(jì)職工處理出廠，涉及住房問題難以執(zhí)行。住房實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理和商品化，可以減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)企業(yè)活力，推動(dòng)勞動(dòng)制度深化改革。