雖然關(guān)于股東代表訴訟的司法實踐在我國早已存在，但第一次明確的確立該制度卻是在2005年新修訂的《中華人民共和國公司法》第一百五十二條。該條僅僅對股東代表訴訟制度作了粗略的規(guī)定，并沒有對股東代表訴訟制度的激勵機制作出任何規(guī)定，而這勢必會阻礙該制度在我國的有效運行。因而，如何構(gòu)建股東代表訴訟制度的激勵機制，已成為我國公司法所迫切需要解決的問題之一。為此，我們需要參照世界上先進(jìn)的立法例，結(jié)合我國的實際情況，一方面，從程序設(shè)計上保證股東能夠比較便利地提起訴訟，另一方面，從實體上通過制度設(shè)計，平衡股東的風(fēng)險與收益，消除股東提起代表訴訟的后顧之憂，以確保股東代表訴訟制度發(fā)揮應(yīng)有的功效。
(一)降低股東提起代表訴訟的門檻
依照我國現(xiàn)行《公司法》第一百五十二條的規(guī)定，股東提起代表訴訟，有限責(zé)任公司的股東無持股限額要求，但在股份有限公司要求股東須單獨或合并持有公司百分之一的股份，和美國、日本立法例均承認(rèn)股東持股數(shù)量之多寡對于代表訴訟之提起并不發(fā)生影響。以及韓國公司法千分之三的限額相比較，我國對股份有限公司股東行使代表訴訟提起權(quán)的限制實屬嚴(yán)格。而此種固定持股比例之資格要件，隨著股權(quán)越趨分散，資本額越趨龐大之現(xiàn)代公司發(fā)展趨勢，將增加股東提起代表訴訟之難度。況且，我國對有限責(zé)任公司和股份有限公司規(guī)定不同的不要，有違平等原則。當(dāng)然，由于股份有限公司純粹的資合性特點，對原告股東設(shè)定資格要件，可以限制少數(shù)股東通過代表訴訟擾亂公司經(jīng)營的濫訴行為。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)將有限責(zé)任公司和股份有限公司予以平等對待，對股份有限公司股東行使訴權(quán)降低門檻，即只要持有公司股份的股東，滿足其他條件時，均可以提起代表訴訟。而對于濫訴行為，可以借鑒美國許多州要求達(dá)不到一定持股比例的股東提供相應(yīng)的擔(dān)保予以防范。
(二)明確代表訴訟為非財產(chǎn)訴訟
股東在提起代表訴訟時，應(yīng)依法向法院預(yù)繳案件受理費。案件受理費的多少取決于案件的性質(zhì)。依照我國《人民法院訴訟收費辦法》的規(guī)定，依據(jù)案件是財產(chǎn)案件還是非財產(chǎn)案件而采取不同的收費辦法。如果將代表訴訟視為財產(chǎn)案件，就將依照原告股東的請求額計算受理費。由于代表訴訟的請求額一般來說比較巨大，相應(yīng)就要交納巨額的受理費，這樣將會增加原告的訴訟負(fù)擔(dān)，從而在客觀上阻卻一部分股東代表訴權(quán)的行使。訴訟費用的高低直接決定著這一制度的命運，股東可能因為訴訟成本過高而放棄訴訟。如果將代表訴訟界定為非財產(chǎn)訴訟，依照《人民法院訴訟收費辦法》的規(guī)定，每件股東代表訴訟案件的受理費為十元至五十元。日本于1993年修改商法，將股東代表訴訟視為非財產(chǎn)請求權(quán)訴訟，一律按8200日元收費。雖然有學(xué)者認(rèn)為，將股東代表訴訟規(guī)定為非財產(chǎn)訴訟并不妥當(dāng)，因為和其他財產(chǎn)訴訟相比，他們同樣為給付之訴，而代表訴訟按定額收取少量的訴訟費用，顯然違背了公平原則。但筆者認(rèn)為，股東代表訴訟與其他財產(chǎn)訴訟存在著顯著的區(qū)別，即代表訴訟的勝訴利益是直接給付于公司而非原告股東，因而有必要對代表訴訟和其他財產(chǎn)訴訟加以區(qū)別對待。從日本的立法經(jīng)驗也可獲知，雖然股東代表訴訟往往會涉及到損害賠償的問題，理論上原告股東應(yīng)當(dāng)與其他財產(chǎn)案件的原告一樣，按照爭議的金額和法定比例預(yù)繳訴訟費用，但是考慮到原告股東提起代表訴訟是為了維護公司的整體利益而非股東的個人利益，為了鼓勵代表訴訟，加強公司經(jīng)營的監(jiān)督，宜將股東代表訴訟視為非財產(chǎn)訴訟來計算訴訟費用。因此，為了提高股東提起代表訴訟的積極性，使股東代表訴訟發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督公司經(jīng)營的作用，我國應(yīng)借鑒日本的立法例，明確代表訴訟為非財產(chǎn)訴訟。
(三)導(dǎo)入訴訟費用補償制度
股東提起體表訴訟時，往往需要預(yù)先支付案件受理費、律師費、交通費等費用。依照我國《民事訴訟法》的規(guī)定，原告勝訴時其預(yù)繳的案件受理費等法定費用由被告承擔(dān)，其他必要的合理的費用要由原告自行承擔(dān)。然而由于股東提起代表訴訟是出于公司利益的考慮，勝訴利益歸于公司，勝訴股東僅能以其持股比例分享該勝訴利益。若仍令勝訴股東自己承擔(dān)訴訟費用無法求償之全部風(fēng)險，則公司將成為代表訴訟之單純受益者，公司與原告股東二者之利益及風(fēng)險負(fù)擔(dān)，顯不均衡。此時，如果機械地適用上述規(guī)則，必將嚴(yán)重嚇阻股東提起代表訴訟。因此，筆者認(rèn)為，為了激勵股東行使代表訴訟提起權(quán)，我國應(yīng)參照美國、日本的立法例，導(dǎo)入公司對股東的訴訟費用補償制度，即當(dāng)股東提起代表訴訟勝訴時，原告股東除有權(quán)依《民事訴訟法》從敗訴的被告那里獲得其預(yù)繳的法定訴訟費用的補償外，還有權(quán)請求公司在原告股東支付的律師報酬及其他必要費用內(nèi)支付相當(dāng)合理的金額，其他必要費用主要包括交通費、食宿費、誤工費、復(fù)印費、電話費、電傳費等不能從敗訴被告處獲得補償?shù)馁M用。
(四)建立比例性個別賠償請求權(quán)制度
由于代表訴訟是股東基于共益權(quán)而提起的，所以勝訴后所有股東均基于其股東身份享有間接利益。但依據(jù)任何人不得從其錯誤行為中受益的自然法原則，上述規(guī)則在特定場合下對原告股東是不公平的。當(dāng)侵害公司利益的是公司的股東時,在公司利益得以恢復(fù)的情況下,被告股東又與原告股東一起就追回的利益進(jìn)行分配,甚至有過錯的大股東能獲得比原告股東更多的利益分配，無論被告股東的行為是否得到糾正,這對于原告股東來說顯然都是不公平的。因此,應(yīng)該在某些情況下,賦予原告股東的按其持股比例享有直接受償權(quán)。美國判例法確立了在三種特定情形下股東享有比例性直接賠償請求權(quán)：(1)代表訴訟對于濫用公司財產(chǎn)的內(nèi)部人員提出時;(2)代表訴訟中存在善意股東與有惡意股東時;(3)公司不再是持續(xù)運營的興旺企業(yè)時。賦予勝訴的原告股東比例性個別賠償請求權(quán)，相對于其他激勵措施來說效果更為顯著。而且，從長遠(yuǎn)看，賦予勝訴的原告股東以此項權(quán)利，可以有效的強化股東對公司內(nèi)部人和大股東的監(jiān)控力度，有力杜絕和減少公司內(nèi)部人和大股東恣意侵犯公司利益的行為，從根本上維護和增進(jìn)公司的整體利益。即使在美國一個如此好訴的國家，尚需要激勵機制的構(gòu)建，在厭訴傳統(tǒng)十分濃重的我國，更是如此。我們有必要對美國的上述規(guī)定予以借鑒，當(dāng)然，照搬國外的做法固然并非上策，但是無視外國的成功經(jīng)驗也不是理智的做法。當(dāng)然，我國立法時也可以另辟捷徑，只要原告股東提起代表訴訟對公司產(chǎn)生積極利益時，也可以在公司所受利益的范圍內(nèi)，對原告股東直接進(jìn)行適額的獎勵。
(五)限制原告股東敗訴時的賠償責(zé)任
任何訴訟都存在著敗訴的風(fēng)險，所有理智的股東在提起代表訴訟之前都會對敗訴時的責(zé)任負(fù)擔(dān)作出審慎的考量。如果不加區(qū)別的要求原告股東在敗訴時對公司和被告的損失負(fù)賠償責(zé)任，而在勝訴時勝訴利益卻歸屬于公司，股東代表訴訟的提起將會少之又少，這對原告股東來說也顯然是有失公允的。筆者認(rèn)為，為了解決股東因為擔(dān)心敗訴后承擔(dān)過重責(zé)任不敢行使代表訴訟提起權(quán)，我國在立法時應(yīng)區(qū)別股東的善意或惡意而采取不同的責(zé)任負(fù)擔(dān)。當(dāng)股東為善意時，由于他是出于公司的利益而提起訴訟，依照我國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，在其承擔(dān)被告法定訴訟費用的情況下，被告支付的其他合理費用由公司予以補償，公司的損失由公司自行負(fù)擔(dān)。當(dāng)股東出于惡意時，被告和公司為參加訴訟所遭受的損失均應(yīng)由原告股東負(fù)擔(dān)。股東的善意或惡意應(yīng)以其提起代表訴訟所依據(jù)的事實是否為虛構(gòu)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
-
建立我國的股東代表訴訟制度應(yīng)注意的問題
269人看過
-
我國股東代表訴訟制度建立的法理基礎(chǔ)和基本思路
446人看過
-
建立現(xiàn)代企業(yè)制度才是完善激勵機制的關(guān)鍵
375人看過
-
建立人大代表激勵和約束機制的必然性
458人看過
-
公司股權(quán)激勵機制的建立和應(yīng)用
277人看過
-
我國推行股東代表訴訟制度的必要性
185人看過
-
股東代表訴訟股東代表訴訟，又稱派生訴訟、股東代位訴訟，是指當(dāng)公司的合法權(quán)益受到不法侵害而公司卻怠于起訴時，公司的股東即以自己的名義起訴，而所獲賠償歸于公司的一種訴訟形態(tài)。一、股東代表訴訟權(quán)是什么意思股東代表訴訟，又稱派生訴訟、股東代位訴訟，是指當(dāng)公司的合法權(quán)益受到不法侵害而公司卻怠于起訴時，公司的股東即以自己的名義起訴，而所獲賠償歸于公司的一種訴訟形態(tài)。英美法系國家以及大陸法系國家對股東的此項訴訟權(quán)利均有規(guī)定，均賦予股東提起代表訴訟的權(quán)利。二、股東代表訴訟的前置程序1、竭盡公司內(nèi)部救濟規(guī)則股東具備了提起股東代表訴訟的原告資格，并不等于股東在公司遭受不正當(dāng)行為損害時可徑行代表公司提起訴訟。股東提起代表訴訟的前提條件是公司拒絕或怠于由自己直接向?qū)嵤┎徽?dāng)行為的當(dāng)事人提起訴訟，股東未征求公司是否就該行為提起訴訟的意思前，不應(yīng)該也不可能提起代表訴訟。只有在股東請求監(jiān)事會、董事會等采取必要措施行使公司的訴訟請求2023-06-09136人看過 -
股東代表訴訟我國新《公司法》對于股東代表訴訟的規(guī)定仍然處于制度宣示階段，缺乏可操作性是其現(xiàn)在的根本弱點，因此應(yīng)借鑒國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗和理論，完善我國的股東代表訴訟制度。1.明確股東代表訴訟的法院管轄新《公司法》第152條第1款和第3款規(guī)定侵害公司正當(dāng)利益主要兩類人員：一類是公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員，一類是高度概括的他人。對于他人的范圍，前面已有所闡述，既可能包括公司的內(nèi)部人員和關(guān)聯(lián)人員，如控股股東、實際控制人、其他股東、清算人，也可能包括公司外部的他人。因此，我們可以對這兩類人員進(jìn)行再分類：一是公司內(nèi)部人員;二是公司外部人員。針對侵害公司正當(dāng)利益人員的不同，可對股東派生訴訟管轄作如下設(shè)計：(1)公司所在地法院管轄。對本公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員、控股股東，實際控制人、其他侵犯公司合法權(quán)益的股東等公司內(nèi)部人員提起的代表訴訟，均由公司所在地法院管轄。同時，建議股東在章程中約定：以董事、控制股東、2023-06-05129人看過 -
股權(quán)激勵股權(quán)激勵是中小企業(yè)完善激勵機制的重要舉措，國家相關(guān)部門也相繼出臺了多項規(guī)范中小企業(yè)股權(quán)激勵計劃的法律法規(guī)，但這些法律法規(guī)均是針對上市中小企業(yè)而定，而對于數(shù)量龐大的中小企業(yè)實施股權(quán)激勵尚沒有規(guī)范性規(guī)定。那么中小企業(yè)的股權(quán)激勵應(yīng)該如何設(shè)計？以及設(shè)計時應(yīng)該哪些問題？一、規(guī)范股權(quán)激勵方案的重要性多數(shù)中小企業(yè)搞股權(quán)激勵，都有未來上市的目標(biāo)。但是，上市標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)格，如果股權(quán)激勵方案不規(guī)范，勢必會影響中小企業(yè)上市。其中代理持股和虛擬持股這兩種股權(quán)激勵運行過程之中出現(xiàn)的問題較多。代理持股是指投資人向中小企業(yè)投入資本但以其他人（或投資中小企業(yè)）名義登記為股東的行為。我國采用的實名登記制，對于代持股一般認(rèn)為是規(guī)避法律的行為，因此不承認(rèn)其股東身份。中小企業(yè)存在代持股東，很可能被監(jiān)管機構(gòu)認(rèn)定為中小企業(yè)具有潛在的權(quán)屬糾紛，這樣的中小企業(yè)是不會被批準(zhǔn)上市的。虛擬持股是指投資人向中小企業(yè)投入資金，中小企業(yè)向投資人簽發(fā)股2023-06-09412人看過 -
用電秩序鼓勵更多學(xué)生報考職業(yè)院校，成為高技能人才，提高技術(shù)技能型人才的社會地位和待遇或許是根本之道。記者獲悉，繼高技能人才今年首次納入享受國務(wù)院特殊津貼范圍之后，上海也將探索建立突出貢獻(xiàn)技師政府特殊津貼制度等多項對技術(shù)技能型人才的表彰激勵機制。昨天舉行的市十三屆人大常委會第四次會議聽取和審議了市人民政府關(guān)于貫徹實施《上海市職業(yè)教育條例》情況的報告和市人大常委會執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《上海市職業(yè)教育條例》實施情況的報告。市人大常委會主任劉云耕出席會議并講話。劉云耕指出，大力發(fā)展職業(yè)教育，關(guān)系到依法維護人民群眾的切身利益，關(guān)系到本市加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，十分重要。市政府逐年增加職業(yè)教育的財政投入，總體情況較好。這次執(zhí)法檢查過程中，市政府各相關(guān)部門齊心協(xié)力，形成大職教的工作格局，為完善大職教體系作出了各自積極的努力，值得肯定。劉云耕強調(diào)，要解決職業(yè)教育執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)的一系列難點問題特別是體制性2023-06-05166人看過
-
隱名股東筆者認(rèn)為，在我國確立隱名股東制度是可行且必要的。首先，確立隱名股東制度是現(xiàn)實生活和司法實踐的需要。盡管公司法規(guī)定股東姓名或者名稱應(yīng)記載于公司章程、股東名冊、工商登記材料，但在實際生活中，只提供資金、實物、約定參與盈余分配，但不參與公司經(jīng)營和管理的隱名股東大量存在。隱名股東形式在公司運作和現(xiàn)實經(jīng)濟生活中頻繁出現(xiàn)這一客觀存在需要法律進(jìn)行調(diào)整，法律應(yīng)及時予以明確，并加以必要的規(guī)范、引導(dǎo)和調(diào)節(jié)。其次，隱名股東制度符合合同自由和當(dāng)事人意思自治的法制原則。再次，隱名股東制度有利于提高人們的投資積極性，更大程度地吸收社會閑置資金用于生產(chǎn)經(jīng)營，緩解生產(chǎn)者、經(jīng)營者對資金需求的壓力，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展，創(chuàng)造社會財富。因此筆者建議，最高人民法院應(yīng)先以司法解釋的形式對隱名股東制度予以確認(rèn)，使審判實務(wù)中處理相關(guān)問題有法可依，在時機成熟時再修改公司法，予以正式立法確立。一、隱名股東的基本特征有哪些？1、隱名股東依合法行為而2023-06-2558人看過 -
股東代表訴訟股東代表訴訟，也稱股東派生訴訟，是指當(dāng)公司的合法利益受到他人侵害，尤其是受到大股東、董事、高級管理人員的侵害，而公司董事會、董事會成員、監(jiān)事會、監(jiān)事怠于或者拒絕行使訴權(quán)時，股東以自己的名義為了公司利益提起訴訟，通過司法途徑保護公司權(quán)利的法律制度。美國和英國率先在衡平法上創(chuàng)設(shè)了股東派生訴訟制度，英國的第一個派生訴訟案例出現(xiàn)于1828年，美國最高法院在1857年的一個判決中即宣布：當(dāng)董事、經(jīng)理或第三人的行為侵害公司的利益，而公司拒絕就此起訴時，任何股東均有權(quán)以自己的名義對侵害起訴。德國、法國、西班牙、菲律賓等國家也規(guī)定了類似制度。日本的股東派生訴訟制度最早出現(xiàn)于1948年新制定的證券交易法，并于1950年修改商法典時將股東派生訴訟導(dǎo)人日本商法中來。我國舊公司法沒有確立股東代表訴訟制度。雖然在舊公司法第六十三條規(guī)定了“董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成2023-06-09136人看過 -
股權(quán)激勵一、市場選擇機制充分的市場選擇機制可以保證經(jīng)理人的素質(zhì)，并對經(jīng)理人行為產(chǎn)生長期的約束引導(dǎo)作用。以行政任命或其他非市場選擇的方法確定的經(jīng)理人，很難與股東的長期利益保持一致，很難使激勵約束機制發(fā)揮作用。對這樣的經(jīng)理人提供股權(quán)激勵是沒有依據(jù)的，也不符合股東的利益。職業(yè)經(jīng)理市場提供了很好的市場選擇機制，良好的市場競爭狀態(tài)將淘汰不合格的經(jīng)理人，在這種機制下經(jīng)理人的價值是市場確定的，經(jīng)理人在經(jīng)營過程中會考慮自身在經(jīng)理市場中的價值定位而避免采取投機、偷懶等行為。在這種環(huán)境下股權(quán)激勵才可能是經(jīng)濟和有效的。二、市場評價機制沒有客觀有效的市場評價，很難對公司的價值和經(jīng)理人的業(yè)績作出合理評價。在市場過度操縱、政府的過多干預(yù)和社會審計體系不能保證客觀公正的情況下，資本市場是缺乏效率的，很難通過股價來確定公司的長期價值，也就很難通過股權(quán)激勵的方式來評價和激勵經(jīng)理人。沒有合理公正的市場評價機制，經(jīng)理人的市場選擇和激勵2023-02-21440人看過 -
訴訟代理我國的勞動爭議案件數(shù)量逐年增加，及時公正地審理勞動賠償糾紛是市場經(jīng)濟發(fā)展的迫切需要。我國勞動爭議的處理程序應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行完善：（一）成立專門的勞動法庭建立專門勞動法庭，實現(xiàn)勞動審判的專業(yè)化。在現(xiàn)有法院內(nèi)設(shè)立勞動法庭，其審判組織不同于民事法庭、行政法庭的專門審判組織，而是由職業(yè)法官和工會、用人單位團體委派的代表組成【2】。目前世界上許多國家設(shè)有專門處理勞資爭議、社會保障爭議的勞動法院或勞動法庭。雖然各國勞動法院構(gòu)成極不相同，但其基本精神是一致的。即勞動法庭或法院不應(yīng)該由單純的專業(yè)審判人員組成，而應(yīng)該遵循為國際勞工組織所認(rèn)可的三方原則，即勞動法庭由專業(yè)法官（代表國家）和來自工會（代表工人）、雇主組織（代表雇主）的人民陪審員或稱為榮譽法官組成。對專門處理勞動爭議的法官進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，提高勞動法律知識水平。（二）縮短勞動爭議案件的審理期限應(yīng)適當(dāng)?shù)乜s短勞動爭議案件的審理期限。同時應(yīng)在法律上界定個人2023-06-21321人看過
-
訴訟代理c摘要：隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)代社會中群體性糾紛大量出現(xiàn)，涉及環(huán)境污染、消費者保護、產(chǎn)品責(zé)任等眾多領(lǐng)域。面對這些糾紛，完全憑借傳統(tǒng)的單獨訴訟方式已力所不及，而共同訴訟又顯得過于繁瑣，為此，我國于1991年頒行的民事訴訟法確立了代表人訴訟制度。代表人訴訟可以解決主體眾多與訴訟空間不足的矛盾，達(dá)到訴訟經(jīng)濟的目的，立法之初被人們寄予了很大期望。然而，從十余年實踐情況看，代表人訴訟這種訴訟形式在我國實際很少被援用，這值得人們認(rèn)真思考。本文試著從制度本身及司法實踐出發(fā)，分析并提出解決問題的辦法，以圖重構(gòu)并完善我國的代表人訴訟制度。關(guān)鍵詞：代表人訴訟制度集團訴訟制度選定當(dāng)事人訴訟制度代表人必要共同訴訟代表人普通共同訴訟任何一項法律制度的產(chǎn)生和完善都有時代背景。群體性糾紛大量出現(xiàn)，傳統(tǒng)的單一的一對一的訴訟結(jié)構(gòu)已不能滿足社會生活的多樣性和訴訟主體的群體性，群體性訴訟[①]制度隨之產(chǎn)生。我國代表人訴訟制度是2023-06-11450人看過 -
勞務(wù)派遣制我國應(yīng)當(dāng)借鑒國外經(jīng)驗，要求勞務(wù)派遣企業(yè)按派遣員工數(shù)量繳納保證金，將其存入主管部門制定的賬戶。十二屆全國人大三次會議期間，全國人大代表、永州市副市長羅XX建議，完善我國勞務(wù)派遣制度。羅XX介紹，改革開放以來，勞務(wù)派遣在急速發(fā)展的同時也出現(xiàn)了很多問題。為此，全國人大常委會在2012年通過《關(guān)于修改﹤中華人民共和國勞動合同法﹥的決定》(以下簡稱《修改決定》)，進(jìn)一步完善了勞務(wù)派遣的相關(guān)規(guī)定。然而在實際操作中仍有一些方面需要不斷完善。一是提高注冊資本金效果有限。《修改決定》將勞務(wù)派遣單位的注冊資本金由五十萬提高到二百萬。但注冊資本金僅僅是對公司設(shè)立時的資本要求，至于公司設(shè)立后該資金的用途和去向，《修改決定》并未作出明確規(guī)定。二是同工同酬有待完善。同工同酬是一個比較復(fù)雜的問題。究竟何為同工同酬，《修改決定》并未作出規(guī)定。至于用人單位若違反同工同酬的規(guī)定，舉證責(zé)任應(yīng)由誰來承擔(dān)，違反同工同酬規(guī)定將承擔(dān)什2023-04-22433人看過 -
訴訟代理北京投資者朱某告ST同達(dá)賠償經(jīng)濟損失一案，日前由上海市第一中級人民法院把此項訴訟與另外三起相同的ST同達(dá)虛假信息糾紛合并審理。最新消息稱，被告方基本同意與原告方庭外法定代表人，控股股東、管理層損害上市公司利益，只要法定代表人不愿起訴，上市公司就處于無法起訴控制者的癱瘓狀態(tài)，這是我國迫切需要引入股東代表訴訟制度的一個現(xiàn)實原因。他說，在中國，多數(shù)股東支配管理層，管理層控制公司，濫用控制權(quán)而損害公司的現(xiàn)象屢見不鮮，通過推行某種公司治理結(jié)構(gòu)模式改變這種狀況的前景并不樂觀。股東代位訴訟制度的引進(jìn)，將至少能夠給多數(shù)股東控制的管理層增加某種外部壓力。據(jù)介紹，原告律師通常是代位訴訟真正的發(fā)動者。律師一旦發(fā)現(xiàn)足以構(gòu)成代位訴訟的事實，往往會找到有資格充當(dāng)原告的股東，爭取他們的授權(quán)，成為訴訟代理人。方流芳稱，我國司法實際上在一定范圍內(nèi)承認(rèn)了股東代位訴訟。1994年，最高人民法院的一項司法解釋確認(rèn)，控制公司的股東2023-06-05130人看過 -
履行職責(zé)—讀《公司治理視角中的股東訴訟研究》一書有感一、《公司治理視角中的股東訴訟研究》一書的內(nèi)容介紹《公司治理視角中的股東訴訟研究》一書分為五章。(一)第一章:股東訴訟的基本理論股東訴訟是救濟股東權(quán)利、解決公司糾紛的一種司法手段。股東訴訟的提起要求股東享有訴權(quán)。第一章股東訴訟的基本理論就股東訴權(quán)究竟是公法上的權(quán)利還是私法上的權(quán)利進(jìn)行分析研究。(二)第二章:股東訴訟的公司治理作用之定性和定位分析公司治理僅僅依靠公司自治是不夠的，在公司章程、股東會沒有能力保護股東權(quán)利或者怠于履行職責(zé)時，還需要司法介入公司治理來解決公司糾紛、救濟股東權(quán)利。這樣公司治理因治理手段不同可以分為公司自治和司法調(diào)節(jié)。股東訴訟就是公司治理中司法調(diào)節(jié)的部分，是國家司法權(quán)對公司自治事物進(jìn)行干預(yù)的表現(xiàn)。(三)第三章:股東直接訴訟股東直接訴訟是股東為維護自身利益，以公司出資人的身份，對公司、董事及控股股東侵害其權(quán)益的行為而提起的訴訟。2023-06-15148人看過
-
1.制衡資本多數(shù)決的濫用資本多數(shù)決原則產(chǎn)生于1843年英國樞密院的著名判例FossV.Harbottle案。這一原則的實質(zhì)在于在公司內(nèi)部實行少數(shù)服從多數(shù)的民主制度,讓公司依據(jù)持股多數(shù)的股東意見,而不是所有股東的意見來作出經(jīng)營判斷,以便有利于公司機關(guān)及時作出決策。這一原則對于激勵大股東的投資熱情、平衡股東間的利益關(guān)系、提高公司決策效率具有十分重要的作用,也是股權(quán)平等的基本體現(xiàn)。但是,基于資本多數(shù)決原則,小股東的意志很難得到在實際中的體現(xiàn),大股東具有優(yōu)勢地位,對公司發(fā)生實質(zhì)性影響。當(dāng)大股東通過表決權(quán)優(yōu)勢控制股東大會,進(jìn)而在董事會中占據(jù)了絕大部分席位時,如果失去法律監(jiān)控,大股東就會使公司的經(jīng)營決策完全服從其意志,通過投資、資產(chǎn)置換、生產(chǎn)經(jīng)營、收益分配、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等手段將公司利益轉(zhuǎn)移至大股東手中,從而損害小股東的權(quán)益和公司的利益。2.制衡內(nèi)部人控制公司治理的核心問題是解決所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離帶來的問題2023-06-05476人看過 -
職務(wù)犯罪日前，市十四屆人大常委會第15次主任會議通過了《大連市人大常委會2009年工作要點》，確定了今年常委會主要工作。A培訓(xùn)：試行代表向原選舉單位述職為充分發(fā)揮代表作用，今年人大常委會將繼續(xù)抓好代表培訓(xùn)工作，辦好代表骨干培訓(xùn)班。認(rèn)真組織代表開展視察、執(zhí)法檢查以及專題調(diào)研等活動，加強對代表小組活動的指導(dǎo)。切實做好代表議案處理和代表建議、批評和意見的督辦工作，提高代表建議解決率。建立和完善代表激勵、約束機制，抓好代表向原選舉單位進(jìn)行述職的試點工作，接受原選舉單位的監(jiān)督。修改完善關(guān)于人大代表工作的相關(guān)規(guī)定，抓好制度建設(shè)。加強對基層人大工作指導(dǎo)，規(guī)范人大街工委和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大工作的有效開展。針對行政區(qū)劃變動，開展人大機構(gòu)設(shè)置、代表選舉和代表活動等問題的專項調(diào)研，提出解決問題的意見。B監(jiān)督：幫助企業(yè)應(yīng)對金融危機在監(jiān)督工作方面，今年人大常委會將聽取和審議市政府關(guān)于改善企業(yè)經(jīng)營環(huán)境保持經(jīng)濟增長的專項工作報告，支持政2023-04-2480人看過
- 股東義務(wù)
- 干股股東
- 控股股東
- 股權(quán)轉(zhuǎn)讓
- 股東優(yōu)先購買權(quán)
- 個人股權(quán)轉(zhuǎn)讓
- 股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議
- 公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓
- 國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓
- 股東會決議
- 股東權(quán)利
- 股東分紅權(quán)
- 優(yōu)先認(rèn)購權(quán)
- 股東查閱權(quán)
- 少數(shù)股東權(quán)益
- 股權(quán)質(zhì)押
- 股權(quán)登記
- 股權(quán)融資協(xié)議
- 股份轉(zhuǎn)讓
- 股權(quán)激勵
- 股權(quán)分置
- 股權(quán)投資
- 股權(quán)贈與
- 股權(quán)確認(rèn)
- 股權(quán)變更
- 股東出資
- 隱名股東
- 股東權(quán)益
- 股東協(xié)議
- 大股東
- 股權(quán)糾紛
- 股東會議召集權(quán)
- 確認(rèn)股東會議無效
- 內(nèi)部股份
- 股東濫用公司人格糾紛
- 股東代表訴訟
- 股東直接訴訟
股東代表訴訟又稱派生訴訟、股東代位訴訟，是指當(dāng)公司的合法權(quán)益受到不法侵害而公司卻怠于起訴時，公司的股東即以自己的名義起訴，而所獲賠償歸于公司的一種訴訟形態(tài)。 股東代表訴訟的原告必須是公司的股東，一人或多人都可以提起股東代表訴訟，但并非只要是... 更多>
-
2024-08-09 -
2024-01-04 -
2023-10-31 -
2023-10-25 -
2023-10-04
-
如何構(gòu)建一個關(guān)于激勵員工的激勵機制河北在線咨詢 2022-07-07作為一個管理者激勵員工積極工作的辦法： 第一，入職訓(xùn)練，定期舉辦。一個新員工到達(dá)一家公司，最先開始的肯定是入職訓(xùn)練，但是很少有公司將入職訓(xùn)練真正當(dāng)做一件事情來做。公司所要做的就是將人事部的入職訓(xùn)練進(jìn)行細(xì)化人性化，讓新員工有一種主人翁的意識，新員工到肯定數(shù)量的時候舉辦。 第二，充足尊重。每一個員工都有自己的個性，特別是新晉的員工，身上的個性會非常明顯，他不知道公司的文化、價值觀是怎樣的，所以公司在充 -
股權(quán)激勵機制遼寧在線咨詢 2022-08-21股權(quán)激勵是企業(yè)長期激勵機制的主要表現(xiàn)形式，《股權(quán)激勵機制》對股權(quán)激勵機制做了系統(tǒng)、詳盡的介紹。[1]首先對股權(quán)激勵機制進(jìn)行了總體性的概述，其次對股票期權(quán)激勵機制的運作與設(shè)計、股票期權(quán)激勵機制的會計稅務(wù)和信息披露以及限制性股票激勵機制進(jìn)行了講解，并對國有控股企業(yè)實施股權(quán)激勵的特殊要求進(jìn)行了介紹，然后結(jié)合國際上的經(jīng)驗和我國的實踐對員工持股計劃，管理層收購，以及非上市公司股權(quán)激勵與虛擬股權(quán)、利潤分享等內(nèi) -
股東代表訴訟制度的概念和特征寧夏在線咨詢 2023-03-01股東代表訴訟，又稱派生訴訟、股東代位訴訟，是指當(dāng)公司的合法權(quán)益受到不法侵害而公司卻怠于起訴時公司的股東即以自己的名義起訴、所獲賠償歸于公司的一種訴訟制度。 我國公司法第149條規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在發(fā)生該條規(guī)定的情形時，公司法接著在第151條規(guī)定，董事、高級管理人員有本法第149條規(guī)定的情形的，有限責(zé) -
論股東代表訴訟的作用是哪些？股東代表訴訟制度的用處是？上海在線咨詢 2022-08-08股東代表訴訟制度是隨著對少數(shù)股東權(quán)保護的加強而逐漸發(fā)展起來和不斷完善的。在公司權(quán)力中心由股東大會轉(zhuǎn)移至董事會和公司管理層后，股東權(quán)得不到充分保護和救濟的社會問題日益突出。股東代表訴訟制度即屬于為此而設(shè)計的諸多法律制度中的一種，其功能主要體現(xiàn)在以下兩個方面：其一是救濟功能，即在公司利益受到董事、監(jiān)事、高級管理人員、控股股東以及其他人的非法侵害時，通過股東提起代表訴訟的方式，使公司及時獲得經(jīng)濟賠償或其 -
如何建立企業(yè)股東制度黑龍江在線咨詢 2023-08-09公司股東制度可以根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定結(jié)合自己公司的實際情況進(jìn)行制定。 《公司法》第一百零四條：股東出席股東大會會議，所持每一股份有一表決權(quán)。但是，公司持有的本公司股份沒有表決權(quán)。股東大會作出決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過。但是，股東大會作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。
