久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

競業(yè)禁止糾紛是否屬于勞動(dòng)爭議，是否須經(jīng)過勞動(dòng)爭議仲裁前置程序。對(duì)此，我國勞動(dòng)法及相關(guān)的勞動(dòng)仲裁條例中并沒有明確規(guī)定，地方性的法律法規(guī)對(duì)此也存在不同規(guī)定。理論上競業(yè)禁止糾紛可以屬于勞動(dòng)爭議，但相比一般性的勞動(dòng)爭議而言，其又具有特殊性。競業(yè)禁止制度是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的一個(gè)重要方面，如果原用人單位以競業(yè)禁止違約起訴勞動(dòng)者從事與原單位相同或相類似的業(yè)務(wù)或服務(wù)從而構(gòu)成不正當(dāng)競爭，尤其是侵犯原單位經(jīng)營秘密和技術(shù)秘密的，此時(shí)違反競業(yè)禁止約定已經(jīng)成為侵犯他人權(quán)利的手段，該爭議已轉(zhuǎn)化為普通的民商事糾紛，則不應(yīng)再比同一般的勞動(dòng)爭議而受仲裁前置程序的約束。簡言之，禁業(yè)禁止條款有雙重性，其既可以作為勞動(dòng)合同的一部分，又可以獨(dú)立于勞動(dòng)合同作為保護(hù)商業(yè)技術(shù)秘密的措施條款而存在。從這個(gè)角度來看，當(dāng)事人的救濟(jì)手段也應(yīng)該是雙方面的，原告既可以將其作為勞動(dòng)爭議處理，按勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定尋求公法上的救濟(jì)；又可以將其作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件

競業(yè)禁止協(xié)議禁止的是勞動(dòng)者到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且具有競爭關(guān)系或其他利害關(guān)系的單位內(nèi)任職，或自己生產(chǎn)經(jīng)營與原單位有競爭關(guān)系的類似產(chǎn)品或業(yè)務(wù)。因此用人單位只需要與接觸、知悉、掌握商業(yè)秘密的員工簽訂競業(yè)禁止協(xié)議即可。當(dāng)然，企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身的性質(zhì)和情況分析確定企業(yè)中的哪些人員掌握了商業(yè)秘密。對(duì)于某些普通員工，在工作中有意或無意獲悉公司的商業(yè)秘密時(shí)，也應(yīng)該列入競業(yè)禁止協(xié)議主體的簽訂范圍。1、競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他知悉用人單位商業(yè)秘密的人員。實(shí)際上限于知悉用人單位商業(yè)秘密和核心技術(shù)的人員，不可能面對(duì)每個(gè)勞動(dòng)者，企業(yè)每人給一份經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也無力承受。瑞士債法第340條中規(guī)定：競業(yè)禁止以勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者獲有顧客來源或制造、營業(yè)機(jī)密，而此等知識(shí)的運(yùn)用對(duì)原用人單位可能造成重大損害為限。我國競業(yè)禁止條款被限制在只能和知悉本單位商業(yè)秘密或者其他對(duì)本單位經(jīng)營有重大影響的信息

如今，禁止公司競業(yè)非常普遍。禁止競業(yè)是通過在一定程度上限制勞動(dòng)者自由擇業(yè)權(quán)來保護(hù)商業(yè)秘密的手段。禁止競業(yè)的對(duì)象包括在職員工和離職員工。對(duì)于在職員工來說，競業(yè)限制是默示的法律義務(wù)，對(duì)于離職員工來說，必須來自競業(yè)限制協(xié)議的設(shè)定，競業(yè)限制協(xié)議的簽訂一般以用人單位支付一定的補(bǔ)償為代價(jià)。那么競業(yè)禁止補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？競業(yè)禁止補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)：競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц都扔蟹蓮?qiáng)制性規(guī)定，也有協(xié)議為主、法律為輔的內(nèi)容。具體來說，可以從以下三個(gè)方面來概括：1。法律對(duì)支付時(shí)間有明確規(guī)定，即競業(yè)限制補(bǔ)償終止或解除勞動(dòng)合同后支付?！秳趧?dòng)合同法》第三十二條第二款規(guī)定，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款，并約定勞動(dòng)合同終止或者終止后，在競業(yè)限制期內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。我們認(rèn)為勞動(dòng)合同終止或者解除后，給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，法律已經(jīng)強(qiáng)制界定了當(dāng)事人約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц稌r(shí)間。2、支付標(biāo)

競業(yè)禁止協(xié)議中的法律問題探析(二)三、競業(yè)禁止協(xié)議的業(yè)務(wù)限制范圍和限制期限的界定必須合法競業(yè)禁止協(xié)議的適用范圍必須嚴(yán)格依法制定，否則就會(huì)出現(xiàn)限制員工合理流動(dòng)，侵犯員工人身權(quán)利等不合理現(xiàn)象。同時(shí)，競業(yè)限制條款的適用范圍也是確定競業(yè)限制條款本身是否有效的重要根據(jù)。根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問題的通知》(勞部發(fā)(1996)355號(hào)文)第二條的規(guī)定，用人單位可規(guī)定掌握商業(yè)秘密的職工在終止或者接觸流動(dòng)合同后的一定期限內(nèi)(不超過三年)，不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或者經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系的其他用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或者經(jīng)營同類業(yè)務(wù)。從上述規(guī)定，我們可以看出，對(duì)于競業(yè)禁止協(xié)議中的業(yè)務(wù)限制范圍和限制期限都規(guī)定的明確具體。但在實(shí)踐中，仍存在著大量的超出上述規(guī)定限制范圍和限制期限，肆意剝奪勞動(dòng)者就業(yè)選擇權(quán)的不公平的競業(yè)禁止協(xié)議，這不能不引起我們的重視。從勞動(dòng)部的規(guī)定來看，競業(yè)

競業(yè)禁止的主要義務(wù)是什么？競業(yè)禁止法律關(guān)系的內(nèi)容即法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)。由于權(quán)利和義務(wù)是相對(duì)的，競業(yè)禁止主要表現(xiàn)為對(duì)義務(wù)主體的限制。競業(yè)禁止義務(wù)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：《中國臺(tái)灣公司法》第54條和第115條規(guī)定：“無限公司股東和合資公司無限責(zé)任股東未經(jīng)其他股東同意，不得成為其他公司的無限責(zé)任股東或合伙企業(yè)的合伙人”。“開展業(yè)務(wù)的股東不得為自己或?yàn)榕c公司同類的人行事?！薄豆痉ā返?08條規(guī)定，兩河公司無限責(zé)任股東也受此限制。有限責(zé)任公司的股東從事經(jīng)營活動(dòng)的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)。我國《公司法》只規(guī)定了有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種形式，有限責(zé)任公司由董事經(jīng)營，因此沒有必要規(guī)定禁止股東競業(yè)禁止，但國外立法對(duì)股東競業(yè)禁止義務(wù)的規(guī)定仍具有借鑒意義?！抖潞徒?jīng)理?xiàng)l例》董事和經(jīng)理的競業(yè)禁止義務(wù)源于董事和經(jīng)理的忠實(shí)義務(wù)。從根本上說，董事和經(jīng)理的權(quán)利和義務(wù)是由他們與公司的關(guān)系引起的。在這方面，兩大

一、競業(yè)禁止的概念競業(yè)禁止，又稱為競業(yè)避正或不競爭條款，依照我國臺(tái)灣民法學(xué)者鄭玉波先生的觀點(diǎn)，競業(yè)禁止有廣狹義之分：廣義的競業(yè)禁止是指基于誠實(shí)信用原則，所有的勞動(dòng)者或特定身份的人不得從事與本職工作或與身份有關(guān)的利益主體相競爭的工作或經(jīng)營活動(dòng)。狹義的競業(yè)禁止，是指法律規(guī)定有特定身份的人在工作期間，或義務(wù)人基于其與權(quán)利單位間達(dá)成的競業(yè)禁止協(xié)議，規(guī)定在解除勞動(dòng)關(guān)系后，在一定的時(shí)間內(nèi)，不得從事與其服務(wù)的權(quán)利單位相競爭的工作或經(jīng)營活動(dòng)，是法律對(duì)權(quán)利單位合法利益的保障措施。二、我國競業(yè)禁止的種類及特征按照產(chǎn)生的依據(jù)不同，可以將競業(yè)禁止分成法定的競業(yè)禁止和約定的競業(yè)禁止。（一）法定競業(yè)禁止法定競業(yè)禁止是指主體承擔(dān)競業(yè)禁止的義務(wù)直接來源于法律的規(guī)定，體現(xiàn)法定競業(yè)禁止內(nèi)容的法律規(guī)范散見于如下法律中：1、《公司法》第61條規(guī)定：董事經(jīng)理不得自營或與他人經(jīng)營與其任職公司同類的營業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)，從

首先，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。其次，在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競業(yè)限制期限，不得超過二年。最后，勞動(dòng)者履行了競業(yè)限制義務(wù)后，用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，勞?dòng)者有權(quán)要求用人單位支付。勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因三個(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者有權(quán)解除競業(yè)限制協(xié)議。但協(xié)議解除前，協(xié)議對(duì)雙方均有效，勞動(dòng)者仍需履行競業(yè)限制義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十八條當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請求解除競業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。

競業(yè)禁止的適用原則：1、誠實(shí)信用原則誠實(shí)信用原則要求市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體在從事交易活動(dòng)中，要做到恪守諾言，講求信用，誠實(shí)不欺，以信為本，在不損害他人利益與社會(huì)公共利益的前提下追求個(gè)人利益。民法之所以要將誠實(shí)守信這一道德規(guī)范作為法律的基本原則，根本原因在于：一方面，誠實(shí)守信是最基本的商業(yè)道德，只有按照此種商業(yè)道德行為，才能保證交易活動(dòng)能夠高效快捷地進(jìn)行，從而形成正當(dāng)穩(wěn)定的商業(yè)信用乃至社會(huì)信用、交易的秩序。另一方面，誠實(shí)守信也是交易當(dāng)事人為維持彼此之間的信用關(guān)系而完全可以做得到的商業(yè)道德。它是人們行為的最低標(biāo)準(zhǔn)。按照法律規(guī)定的行為標(biāo)準(zhǔn)，并不能使行為人成為一個(gè)品行高尚的人，但如果沒有這一規(guī)范，就連最起碼的商業(yè)交易都無法正常進(jìn)行。在世界各國民事立法與司法實(shí)踐中，誠實(shí)信用原則被作為民事活動(dòng)的基本原則而被廣泛采用。市場經(jīng)濟(jì)國家普遍實(shí)行的競爭規(guī)則是：既鼓勵(lì)競爭，反對(duì)限制競爭；但同時(shí)又不允許違背誠信原則進(jìn)行

當(dāng)前，用人單位對(duì)競業(yè)禁止的運(yùn)用已經(jīng)越來越多，但根據(jù)筆者的工作實(shí)踐，一些問題并沒有很好的被理解，這勢必會(huì)影響競業(yè)禁止協(xié)議或條款的效力。本文結(jié)合有關(guān)法規(guī)對(duì)主要的幾個(gè)問題做簡要探討。一、競業(yè)禁止約束的主體范圍。一般來說，簽訂競業(yè)禁止的人員多位用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員，但實(shí)踐中已經(jīng)逐步突破了這一界限，有些用人單位尤其是外資企業(yè)甚至將競業(yè)禁止協(xié)議的簽訂主體擴(kuò)大到了所有雇員。筆者認(rèn)為，根據(jù)目前法規(guī)，簽訂競業(yè)禁止協(xié)議的人員是知悉用人單位商業(yè)秘密的人員。鑒于仲裁機(jī)構(gòu)或法院對(duì)競業(yè)禁止協(xié)議只是形式審查，是否確實(shí)知悉用人單位的商業(yè)秘密更應(yīng)尊重當(dāng)事人雙方的意思自治，因此競業(yè)禁止約束的主體范圍可以拓展的更寬，但筆者仍建議用人單位根據(jù)雇員從事的崗位實(shí)際情況來評(píng)估，一些常見的不太可能被認(rèn)為接觸到用人單位商業(yè)秘密的人員如文員、前臺(tái)等工種不宜簽訂此類協(xié)議，以免觸發(fā)限制擇業(yè)自由權(quán)的質(zhì)疑。二．競業(yè)禁止協(xié)議的生效時(shí)間

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)競爭激烈的社會(huì)，競爭存在于所有的經(jīng)營者之間，尤其是同行業(yè)的經(jīng)營者之間。經(jīng)營者為了在競爭中取勝，紛紛從產(chǎn)品、服務(wù)、銷售、管理等各方面著手提高自己的競爭力。在這種經(jīng)營的過程中，經(jīng)營者也常常會(huì)研發(fā)或探索出獨(dú)到的制作工藝、新穎的產(chǎn)品、卓有成效的銷售和管理方法等等，這些無形財(cái)產(chǎn)因其能給經(jīng)營者帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益而往往會(huì)成為侵權(quán)的對(duì)象，因此各國法律規(guī)范都通過《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》或者《反不正當(dāng)競爭法》，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密兩個(gè)不同的途徑對(duì)這些無形財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，以維護(hù)經(jīng)營者的利益。另外，為了更為全面地保護(hù)經(jīng)營者的利益，預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生，很多國家的法律規(guī)范還規(guī)定了競業(yè)禁止的規(guī)則，允許經(jīng)營者與它的勞動(dòng)人員簽訂協(xié)議，以禁止勞動(dòng)人員在一定期間內(nèi)利用通過工作關(guān)系所得到的經(jīng)營者的商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)、從事和經(jīng)營者有競爭關(guān)系的工作，損害經(jīng)營者的利益。本文就針對(duì)我國《勞動(dòng)合同法》中的競業(yè)禁止規(guī)則存在的問題展開論述。

中國是從1983年就開始了公司法的立法,但當(dāng)時(shí)，由于意識(shí)形態(tài)上的爭論和經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的模糊待定,導(dǎo)致法制建設(shè)的長期困惑和分歧,公司立法亦處于時(shí)斷時(shí)續(xù)的狀態(tài)。直至1992年小平南方講話之后,其立法步伐才得以加快。雖然《公司法》的制定歷經(jīng)十年寒暑,立法指導(dǎo)思想經(jīng)歷了“治亂”到“治本”的轉(zhuǎn)變,立法形式也由具體的行政法規(guī)的“規(guī)范意見”上升到法律,期間包涵了無數(shù)的討論,匯集了不少人員的智慧,基本上反映了市場經(jīng)濟(jì)體制對(duì)公司法的一般要求,但是嚴(yán)格地說,實(shí)際上制定《公司法》的時(shí)間還不到一年1,由于立法時(shí)間過于倉促,中國立法界和理論界對(duì)公司資本制度的最新演變趨勢缺乏相應(yīng)的了解和研究,結(jié)果是：公司資本制度嚴(yán)格恪守資本三原則，將公司資本三原則的功能定位過高，實(shí)行最嚴(yán)格的法定資本制度，過分相信和信賴資本的債權(quán)擔(dān)保功能,忽視其他債權(quán)人保障機(jī)制作用的發(fā)揮但債權(quán)人的利益卻得不到實(shí)質(zhì)上的保護(hù)，導(dǎo)致公司的設(shè)立門檻過高、成

新《公司法》的規(guī)定，董事長是公司的法定代表人的三個(gè)法定人選之一，其由董事會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)內(nèi)召集并主持股東會(huì)、董事會(huì)會(huì)議，檢查股東會(huì)、董事會(huì)決議的實(shí)施情況，簽署公司股票、債券及職權(quán)范圍內(nèi)的文件，甚至對(duì)外代表公司。從上述規(guī)定看董事長的職權(quán)是十分有限的，而且對(duì)其所享有職權(quán)的行使也缺少進(jìn)一步的程序性規(guī)則與保障。然而在現(xiàn)實(shí)狀態(tài)中，董事長的職權(quán)又是極其膨脹的，以致在眾多公司中出現(xiàn)了“一人堂”、“一言堂”的運(yùn)行機(jī)制，也有一些公司則正相反，出現(xiàn)了掛虛名的現(xiàn)象。究其原因，筆者認(rèn)為主要原因是：第一，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象嚴(yán)重，大股東利用其股權(quán)強(qiáng)勢獨(dú)霸董事會(huì)，董事長即代表董事會(huì)，董事會(huì)聽命于大股東。第二，董事長、總經(jīng)理“一肩挑”，形成決策、執(zhí)行不分，把董事會(huì)與經(jīng)理部門的職責(zé)混為一談，即決策又執(zhí)行，其結(jié)果是決策不民主、不科學(xué)，執(zhí)行無制衡、無監(jiān)督。第三，董事長身兼多職，無暇或無意過問董事會(huì)職權(quán)的依法行使

(一)職業(yè)范圍的確定《刑法修正案(九)》第一條只規(guī)定了職業(yè)禁止的司法裁量權(quán)，但對(duì)禁止的職業(yè)范圍卻缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，職業(yè)、利用職業(yè)便利、違背職業(yè)要求的特定義務(wù)這些概念在司法實(shí)踐中很難把握?！吨腥A人民共和國職業(yè)分類大典》將我國職業(yè)歸為8個(gè)大類，66個(gè)中類，413個(gè)小類，1838個(gè)細(xì)類。禁止的是大中小細(xì)哪一類別？這一點(diǎn)必須明確。在確定可宣告禁止的職業(yè)的范圍時(shí)，不可以把禁止的職業(yè)定的太寬泛，否則會(huì)導(dǎo)致有前科者無法再就業(yè)，沒有生活來源而再次犯罪。因此，對(duì)此條規(guī)定應(yīng)貫徹謙抑原則、遵循比例原則。(二)與行政處罰的關(guān)系我國一些有關(guān)職業(yè)資格的法律、行政法規(guī)對(duì)有前科者在一定期限內(nèi)從事該職業(yè)都有禁止性規(guī)定，對(duì)于刑法中規(guī)定的保安處分與其他法律法規(guī)中的行政處罰兩種不同性質(zhì)的處罰措施，在各自執(zhí)行中也可能會(huì)存在一些問題：一是，從責(zé)任追究的方式來看，人民法院作出的刑事裁判并不能窮盡犯罪行為人的全部法律責(zé)任，還需依賴于行政處

一、競業(yè)禁止義務(wù)名詞解釋競業(yè)禁止是公司法規(guī)定的公司高級(jí)管理人員，如董事、經(jīng)理等不得自營或與他人合作經(jīng)營與其所任職的公司同類的業(yè)務(wù)。公司法規(guī)定的競業(yè)禁止義務(wù)主要是針對(duì)在職期間的公司高級(jí)管理人員而言的，如果想對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)，就涉及如何對(duì)離職后的掌握商業(yè)秘密的人員進(jìn)行競業(yè)禁止限制問題。競業(yè)禁止，又稱為競業(yè)回避、競業(yè)避讓，是用人單位對(duì)員工采取的以保護(hù)其商業(yè)秘密為目的的一種法律措施，是根據(jù)法律規(guī)定或雙方約定，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間或勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后的一定時(shí)期內(nèi)，限制并禁止員工在本單位任職期間同時(shí)兼職于業(yè)務(wù)競爭單位，限制并禁止員工在離職后從事與本單位競爭的業(yè)務(wù)，包括不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系或其他利害關(guān)系的其他業(yè)務(wù)單位任職，不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且具有競爭關(guān)系的其他用人單位兼職或任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)。二、競業(yè)禁止的內(nèi)在含義所謂競業(yè)禁止